나는 그 대답이 '예'라고 오랫동안 확신했다.VeriSign의 인증서로 Java ME MIDlet에 서명하면 보안 경고를 피할 수 있습니까?
그러나이 기사를 읽은 후에 : http://javablog.co.uk/2007/08/09/how-midlet-signing-is-killing-j2me/ (특히 "어떻게 MIDlet 서명을 사용했는지"절), 확실하지 않았습니다.
Java ME 응용 프로그램을 개발 중이며 목표는 네트워크 액세스 및 파일 시스템 액세스에 대한 모든 보안 경고를 없애는 것입니다. VeriSign에서 인증서를 구입하고 MIDlet에 서명해야하는지 또는 다른 방법으로 사용해야할지 여부에 대한 권위있는 의견을 제공함으로써이 분야의 도움을 얻은 사용자에게 도움을주십시오.
Sam at Javablog는 확실히 유효한 포인트를 가지고 있습니다.
MIDP 용 Versign 인증서는 일부 휴대폰에서만 사용할 수 있습니다.
사용할 수있는 경우 일반적으로 MIDlet을 "신뢰할 수있는 타사"보안 도메인에 속하게 만듭니다.
요즘에는 "운영자"와 "제조업체"라는 두 가지 보안 도메인이 사용 권한에 더 잘 액세스 할 수 있습니다.
모바일 네트워크 사업자가 서명 한 응용 프로그램을 얻는 것은 해당 사업자가 보조하는 전화에 배포하려는 경우에만 분명히 유용합니다.
운영자는 때때로 여러 국가에서 판매되는 휴대폰에서 작동하는 인증서가있는 MIDlet에 서명합니다.
운영자가 너무 강해서 휴대 전화 제조업체 인증서가 실제 판매 된 휴대 전화에 포함되지 않았다고 생각합니다.
MIDlet을 광범위하게 배포하려는 경우 분명히 하나의 장치 제조업체 만 서명하는 것이 큰 전략은 아닙니다.
서명 상태는 일반적으로 어떤 시장을 타겟팅할지 선택하는 데 사용됩니다.
작은 제어 배포의 경우, 특히 응용 프로그램이 너무 민감하지 않은 경우에는 verisign 서명으로 충분할 수 있습니다.
전세계 시장 전체를 대상으로하려면 대상 핸드셋에 따라 서명 된 다양한 버전의 응용 프로그램을 배포해야합니다. 이 경우 적어도 몇 개의 MNO와 관계가 있어야하며 제조 업체와의 관계도 해롭지 않습니다.
서명 문제는 대규모 MIDP 개발의 단편화 장애물 중 하나 일 뿐이지 만 기술적 솔루션만으로는 해결할 수없는 문제입니다.