2013-05-27 5 views
-1

나는 패킷 스니핑이 어떻게 작동하는지 완전히 이해하지 못한다. 그러나 나는 그것으로부터 얻을 수있는 요지는 다른 사람이 너와 같은 네트워크에 로그온하면 해킹되지 않은 패스워드로 패킷을 스니핑 할 수 있다는 것이다. .패킷 스니핑과 관련하여 보안 네트워크는 얼마나 안전합니까?

내가 읽은 해결책은 은행 업무를 수행 할 때 안전한 네트워크로만 이동하는 것이지만 문제는 학교 전체에서 기밀 네트워크 (기숙사)가 유일하다는 것입니다. 학교는 비밀 번호 도용에 개방적인 네트워크를 구축하지 않을 것이라고 생각하지만, 나쁜 사람을 저지시킬 수있는 유일한 방법은 학생 ID로 로그인하는 것입니다. 그들이 필요로하는 것은 누군가 다른 사람의 ID와 패스워드뿐입니다. (내 이해가 정확하다면) 그들은 추적되지 않고 같은 라우터를 사용하는 홀의 거의 모든 사람들을 스니핑 할 수 있습니다.

내 두려움은 정당화됩니까? 그리고 그렇다면 왜?

는 통신이 공개 키 암호화를 사용하기 때문에 당신은 클라이언트와 은행 서버간에 전송을 도청 할 수없는, 당신

+0

https를 사용하면 안전하지 않을 수도 있습니다 네트워크. – Rafael

+0

차가움. 글쎄, 그건 분명히 은행 업무에 대해 기분이 나아 졌어. 다른 건 어때? – Thumbz

답변

1

는 일반적으로 감사드립니다. 즉, SSL은 여전히 ​​중간자 공격 (man-in-the-middle attack)에 취약하며 인식 할 수없는 인증서에 대한주의 사항/경고에 유의하십시오.

비 HTTPS 웹 사이트의 개인 정보 보호는 네트워크 설정 방법에 따라 다릅니다. 표준 WPA2 설정 인 경우 암호화되지 않은 모든 트래픽은 컴퓨터의 전송 범위에 있고 WiFi 암호가있는 모든 사용자에게 (쉽게) 표시됩니다. EFF (https://www.eff.org/https-everywhere)에서 HTTPS Everywhere를 설치하면 많은 일반적인 웹 사이트 (Facebook, Twitter 등)에서 사용자의 통신을 안전하게 보호 할 수 있습니다.

+0

매우 시원합니다. 관심이 없다면 https - 어디에서나 통신이 어떻게 보호되는지, 그리고 이것이 표준이 아닌 이유는 무엇입니까? – Thumbz

+1

큰 질문입니다. HTTPS가 더 자주 사용되지 않는 이유를 모르겠습니다. 내 이해는 더 많은 처리 능력과 대역폭을 필요로하지만 그리 많지 않다. 또한 WPA가 왜 그렇게 안전하지 않은지 궁금합니다. 공용 키 암호화가 다른 클라이언트가 도청 할 수 없도록 라우터와 클라이언트 간의 보안 연결을 생성하는 데 사용되지 않는 이유를 모르겠습니다. – Laskin