z/OS에서 REXX 및 CLIST의 상대적인 장점은 무엇입니까?

Question

z/OS 용 TSO에서 REXX 또는 CLIST를 사용할 경우의 장점과 단점은 무엇입니까?

제 생각에 CLIST는 이전 버전의 명령 언어이지만, REXX는 현재 운영 체제의 표준이긴하지만 많은 새로운 소프트웨어를 사용하고있는 것으로 보입니다.

특히 REXX의 강력 함과 z/OS와의 긴밀한 통합을 고려할 때 CLIST가 선호되는 이유가 있습니까?

Answer 1

는 기본적으로

REXX and CLIST 사이를 차이점을 설명 IBM의 Inofcenter에 대한 링크, REXX는 새로운 (약 15 년)이며, CLIST 내 시간 전에 (나이입니다 약 30 년 동안). 메인 프레임 군중이 점점 더 커지면서 ISPF 채널을 구축 한 많은 사람들이 REXX를 사용할 수 있기 전에 그들의 거래를 배웠습니다. 그래서 그것은 단지 '전통'(오래된 개, 오래된 트릭)의 문제라고 생각합니다.

IBM은 CLIST를 REXX에 찬성하여 은퇴하고 싶다고 생각하지만, 많은 것들이 메인 프레임과 마찬가지로, 일생 동안 anyting이 일어나지 않을 것입니다.

CLIST의 대부분은 ISPF 패널을 통해 ISPF 대화 상자를 관리하는 것과 연관되어 있습니다. 이 유형의 응용 프로그램에 대해 다른 응용 프로그램을 사용하면 이점이 없습니다.

기본적으로 REXX는 기본적으로 더 강력한 언어이며 z/OS와 함께 제공되므로 항상 사용 가능하므로 REXX를 사용합니다. 또한 REXX는 CLIST보다 z/OS가 많은 주소 공간 (예 : TSO 및 일괄 처리)에서 사용할 수 있습니다. Windows에서도 사용할 수 있습니다 (Object REXX 참조). Windows 버전은 기본적으로 z/os 버전의 상위 집합이므로 Object가 아닌 다른 확장 영역을 유지하고 I/O를 신중하게 관리하는 한 메인 프레임과 동일한 Windows 용 exec를 실행할 수 있습니다. 필자는 Windows 에서처럼 메인 프레임에서 쉽게 동일하게 실행되는 여러 유틸리티 유형 함수를 구축했습니다 (파일 I/O를 관리하는 몇 줄을 제외하고는 사실상 변경되지 않았습니다).

CLIST와 달리 REXX는 심각한 데이터 처리를 수행 할 수 있습니다. z/OS에서 REXX 응용 프로그램의 성능이 Websphere (동일한 크기의 CPU 제공)에서 실행되는 Java와 유사하다고 들었습니다. 때때로, 나는 매우 합리적인 시간에 REXX 루틴을 통해 멀티 기가 바이트 크기의 데이터 파일을 크 런치 (crunched)했다.

어쨌든, 나는 계속해서 갈 수 있습니다 ... 귀하의 질문에 대한 답변에서 REXX는 근본적으로 CLIST가 할 수있는 모든 것을 할 수있는 더 좋은 도구라는 것입니다. CLIST의 보급은 프로그래머가 최신 기술을 사용하는 것과는 대조적으로 자랄 수있는 방식으로 일하는 것입니다.

Answer 2

나는 완전한 대답이 아니라 아이디어를 가지고있다.

우리 회사도 CLIST를 사용하지만 REXX도 있습니다.

필자는 REXX가 더 나은 언어에서 새로 추가되었지만 CLIST는 여전히 화면에 나열된 데이터의 목록/배열을 처리하는 TSO 응용 프로그램을 빌드 할 때 선호됩니다. REXX가 목록/배열을 처리하는 것이 얼마나 잘되는지조차 모르겠습니다.

우리는 프로그램과 같이 더 작은 스크립트에만 REXX를 사용합니다. 내가 봤는데 -

감사 Sigersted 여기

Answer 3

z/OS의 REXX에 대한 좋은 점은 심각한 성능이 필요한 경우 컴파일러와 라이브러리를 구입하여 거의 원시 코드 속도를 얻을 수 있다는 것입니다.