안전 bool idiom bool_type (및 안전 bool 관용구)은 어떻게 작동합니까?

Question

나는 '안전한 bool 관용어'를 가리켰다. 그리고 무슨 일이 벌어지고 있는지 해독하려고 시도한 후에 (supplied on the site은 내가 의 이유를 이해할만큼 충분하지 않았기 때문에이 작동 함) 다음을 수행하기로 결정했다. 코드를 분리하고 가능한 한 간단하게하려고합니다. 아래의 사이트에서 제공되는 코드 :

class Testable { 
    bool ok_; 
    typedef void (Testable::*bool_type)() const; 
    void this_type_does_not_support_comparisons() const {} 
    public: 
    explicit Testable(bool b=true):ok_(b) {} 

    operator bool_type() const { 
     return ok_==true ? 
     &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0; 
    } 
    }; 

나는이 그것을 중심으로 무엇을 것 같다 주어진 'bool_type'의 핵심 기반을 분석하기로 결정했다. 다음 줄을 감안할 때 : (인해 브라켓에, 아니 그렇게 쉽게)

typedef void (Testable::*bool_type)() const; 

한 캔을이 bool_type 나타내는있는 '무효 시험 가능한 :: *'의 한 종류의 타입 정의의 추론. 이 추가로 다음과 같은 수정 및 기능을함으로써 입증 할 수는 호출

class Testable { 
    bool ok_; 
    typedef void (Testable::*bool_type)() const; 
    void this_type_does_not_support_comparisons() const {} 
    public: 
    explicit Testable(bool b=true):ok_(b) {} 

    bool_type Test; //Added this 

    operator bool_type() const { 
     return ok_==true ? 
     &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0; 
    } 
    }; 

int main() 
{ 
    Testable Test; 
    int A = Test.Test; //Compiler will give a conversion error, telling us what type .Test is in the process 
} 

그것은 우리가 어떤 종류의 bool_type 것은 볼 수 있습니다 :

을 보여줍니다

error: cannot convert 'void (Testable::*)()const' to 'int' in initialization

실제로 무효 '의 유형입니다 (시험 가능한 :: *) '.

이슈

는 여기 작물 :

우리는 다음과 같은 기능을 수정하는 경우 :

operator bool_type() const { 
     return ok_==true ? 
     &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0; 
    } 

을 그리고로 돌려 :

그것은 다음과 같은 불만 생성

operator void Testable::*() const //Same as bool_type, right? 
    { 
     return ok_==true ? 
     &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0; 
    } 

:

error: expected identifier before '*' token
error: '< invalid operator >' declared as function returning a function

을

내 질문은 다음과 같습니다 :

'void (Testable :: *)가 실제로 bool_type의 typedef 일 경우 해당 불만 사항을 생성하는 이유는 무엇입니까?

및

여기에 무슨 일이 일어나고 있습니까? 이 정확하지

operator void Testable::*() const //Same as bool_type, right? 

여기에 대해

Answer 1

당신의 논리는 잘못. 컴파일러 오류 메시지에서 우리에게로 bool_type의 유형은 다음과 같습니다

'void (Testable::*)()const'

그래서, 당신은

operator (void (Testable::*)() const)() const 

그 이제까지 가능한 경우

같은 것을 필요 운영자에 그것을 대체! 못생긴 typedef가 개선 된 이유는 무엇입니까?

C++ 11에서는 우리를이 추함에서 구하기 위해 explicit operator bool()이라는 새로운 구조가 있습니다.