HP (탠덤) 논스톱은 Linux 클러스터와 어떻게 비교됩니까?

Question

HP NonStop 시스템 (이전의 "Tandem")은 높은 가용성과 신뢰성 및 가격으로 유명합니다.

Linux 또는 Unix 기반 클러스터는이 측면 및 다른 측면에서 어떻게 비교합니까?

Answer 1

내결함성이있는 컴퓨터에서 내결함성은 하드웨어에서 직접 처리되며 응용 프로그램에 투명합니다. 클러스터를 프로그래밍하려면 응용 프로그램에서 내결함성을 명시 적으로 처리해야합니다.

실제로 클러스터 된 응용 프로그램 아키텍처는 NonStop과 같은 내결함성 플랫폼 용으로 빌드 된 응용 프로그램보다 훨씬 복잡하고 오류가 발생하기 쉽습니다. 이것은 런던 증권 거래소 (런던 증권 거래소) found out the hard way.과 같이 응용 프로그램 버그로 인한 신뢰할 수없는 범위가 훨씬 크다는 것을 의미합니다. 이들은 기존의 Tandem 기반 시스템을 보유하고 있었으며 이는 증권 거래 거래 응용 프로그램을위한 매우 일반적인 아키텍처였습니다. 그들의 새로운 CEO는 마이크로 소프트가 앞으로 나아갈 길이며 큰 5 컨설턴트가 120 대의 서버 클러스터를 기반으로 .Net 시스템을 구축하게한다는 밝은 생각을 가지고있었습니다.

클러스터 된 응용 프로그램의 문제점은 오류를 상관시킬 수 있다는 것입니다. 시스템에 응용 프로그램 또는 구성 버그가 있으면 일반적으로 모든 노드에 복제됩니다. 즉, 전체 클러스터를 제거 할 수있는 단일 상황 또는 이벤트를 얻을 수 있습니다. 클러스터 된 응용 프로그램의 추가 복잡성으로 인해 오류 발생 가능성이 높아져 개발 및 배포가 가능하므로 이러한 상황이 발생할 확률이 높아집니다. Linux 및 J2EE와 같은 클러스터 된 시스템은 동일한 유형의 장애 모드에 취약합니다.

IMHO 이것은 이전 스타일의 메인 프레임 아키텍처의 주요 이점입니다. 여러 공급 업체 (IBM, HP, DEC 및 내가 생각할 수없는 다른 여러 공급 업체)가 내결함성 시스템을 만들었습니다. 이 유형의 시스템에 대한 기본 프로그래밍 모델은 클러스터 된 n 계층 응용 프로그램 서버보다 다소 간단합니다. 이것은 비교적 잘못 될 가능성이 거의 없다는 것을 의미하며 일정한 노력으로보다 안정적인 시스템을 달성 할 수 있습니다. 놀라 울 정도로 많은 수의 구형 아키텍처가 여전히 살아 있으며 시장의 틈새에서 상당히 편안하게 살고 있습니다. IBM은 여전히 ​​Z 및 I 시리즈 기계를 많이 팔고 있습니다. Unisys는 여전히 A 시리즈와 2200 시리즈를 제작합니다. VMS와 NonStop은 HP 내에서 여전히 동맹입니다. 이 시스템의 판매가 기존 고객에게만 이루어지는 것은 아닙니다. 예를 들어, Commercial Underwriting System (GENIUS)이 ISeries에서 실행되며,이 글을 쓰면서 새로운 롤아웃을 계속하면서이 틈새 시장의 선두 주자입니다. 응용 프로그램은 그것을 재 작성하려는 두 번의 시도 (Java에서 1 인치, .NET에서 1)를 견뎌 냈습니다. '올드 스쿨'플랫폼은 실제로 스타일을 비좁게하는 것처럼 보이지 않습니다. 난 그냥 아직 스크린 스크레이퍼 공급 업체를 단락 갈 것

...

회색 & 로이터의 Transaction Processing: Concepts and Techniques 다소 건조하고 학문이지만, 결함 허용 시스템 아키텍처의 좋은 치료가 있습니다. 저자 중 한 명은 Tandem 시스템의 설계에서 핵심적인 역할을 담당했습니다.