FreeBSD의 memchr 구현이 포인터를 증가시키는 이유는 무엇입니까?

Question

FreeBSD's generic implementation of memchr을 수행합니다

void * 
memchr(const void *s, int c, size_t n) 
{ 
    if (n != 0) { 
     const unsigned char *p = s; 

     do { 
      if (*p++ == (unsigned char)c) 
       return ((void *)(p - 1)); 
     } while (--n != 0); 
    } 
    return (NULL); 
} 

을 불필요하게 복잡한 것 같다 나에게하는; 으로 확인하십시오 do - while 그냥 p 선언을 피하기 위해 완전히 무의미한 것 같습니다. 그러나, 나는 루프 본체가하는 이유에 특히 관심이 : 대신 더 간단의

if (*p++ == (unsigned char)c) 
    return ((void *)(p - 1)); 

:

if (*p == (unsigned char)c) 
    return ((void *) p); 
++p; 

조건과 후행 증가가 일부 컴파일러에 대한 몇 가지 최적화 혜택이 인라인합니까/플랫폼?

Answer 1

포인터 증가 이후의 경우 (예 : PCC) DEC 기계에서 자동 증가 주소 지정 모드를 사용할 수 있습니다 (예 : 주석의 Mark Plotnick 언급).

모든 DEC 머신은 자동 증가 어드레싱을 지원하기 때문에 이러한 코딩 루프는 한 번 매우 일반적입니다 (BTW, m68k는 동일한 최적화를 지원합니다).

루프 반면에 do-while 루프는 단순히 naïf 컴파일러에서 p을 피하는 것뿐만 아니라 더 나은 코드를 생성하기 때문입니다.

아니요 이어야합니다.은 최신 컴파일러에서 차이가 있습니다.

Answer 2

첫 번째 : 이것은 순수한 추측입니다. 나는이 코드를 작성하지 않았고 추측을 확인할 수도 없었다. 버전 B에 해당 후에 서열화 반면

// Version A 
if (*p++ == (unsigned char)c) 
    return ((void *)(p - 1)); 

// Version B 
if (*p == (unsigned char)c) 
    return ((void *) p); 
++p; 

버전 A의 증가가 if의 코드 블록 전에 서열화되고, 상기 코드의 두 버전 사이의 하나 개의 매우 중요한 의미 차이가

있어 블록.

따라서 버전 A에서 증가 코드는 if에서 생성 될 가능성이 높은 분기 명령어 앞에 배치됩니다. 적어도 우리는 IMO가 코드가 작성된 시점 (1988?)에 C 코드에서 컴파일러로 어셈블리를 직접 변환한다고 가정 할 수 있습니다.

일부 증가/감소 플랫폼에 대해 최적화 이점이있는 상태에서 후행 증가를 인라이닝합니까?

지점은 그 지점 지침이 아키텍처에서 비교적 간단한 최적화를 허용하기 전에 증가를 갖는 delay slot : 당신이 거기에 NOP를하는 대신 그 지연 슬롯에 증가를 이동할 수 있습니다.

따라서 버전 A는 버전 B보다 루프 반복 당 하나의 명령어가 적으므로 함수가 반환 될 때 한 번 감소합니다. 그것은 (마이크로) 최적화입니다.