8

P는 고전 논리에서 Q를 의미합니까?P는 Q를 의미합니다. 영어로 읽는 법

예 :

Distributivity: 

Ka(X->Y) -> (KaX -> KaY) 

이 고전 논리의 규칙을 사용하여 모달 논리입니다.
KaX : a는 X가 참임을 안다.

영어로 암시를 읽는 방법에 대해 궁금한가요? 그렇다면 다른가요?

편집 : 모달 논리에, 카는 상자되고, 잘 당신이 세계 델타 후 모두에서 액세스 가능 세계에 P가있는 경우, 의미 necessiation 규칙, 규칙 N, 상자 P를 상징 박스 모양의 기호를,이야 또한 P가 있어야합니다.

또한 다이아몬드 P입니다. 이는 다이아몬드 P가 가지고있는 세계에서 액세스 할 수있는 하나의 세계가 존재할 가능성을 의미합니다.

답변

7

"P implies Q"는 "if P, then Q"와 동일합니다.

+3

은 ~ P 또는 Q – Adam

+4

"if P, then Q"와 논리적으로 동일하지만 원칙적으로는 정확 합니다만 'if condition then statement' 코드 구조와 혼동하지 않도록주의하십시오. 이 구문은'condition'이'true'로 평가 될 때에 만'statement'를 실행하지만, implication 연산자는 두 개의 불린 표현식을 취합니다. Q의 값과는 별개로 P가 거짓 인 경우에도 결과는 '참'입니다. 구어체 인 "if P, then Q"는 그 행동을 실제로 반영하지 않습니다. '~ P or Q'는이 점에서 훨씬 낫다. –

+3

또 다른 대안 : 평이한 영어로 "P implies Q"는 P가 있으면 Q도 보유해야한다는 것을 의미합니다. 그렇지 않으면 Q는 " –

2

P는 Q를 의미합니다. 당신 앞에 영어가 있습니다.

+0

:) 위 공식을 변환 할 수 있습니까? – DarthVader

+1

영어로 수식을 변환하면 복잡하고 혼란 스럽습니다. 그렇지 않으면 암시가 더 좋은 형용사가됩니다. 불리언 논리는 영어에서 당신의 생각을 추상화하는 방법을 배우고 있습니다 : D –

+0

그러면 AI 연구자 또는 논리 학자가 일차 논리를 사용하여 양방향으로 사물을 설명하는 이유는 무엇입니까? 프롤로그의 목적은 무엇입니까? – DarthVader

4

NotP or Q. 이 버전을 원하십니까?

+0

+1" – Agos

1

P는 P와 Q가 참이면 P가 거짓이거나 P가 거짓이면 참입니다.

P가 참이고 Q가 거짓이면 거짓입니다.

* 편집 : 기본적으로, Svisstack이 말한 것.

3

귀하의 예제를 번역 :

Distributivity 

Ka[Z] : ‘A knows Z is true’ 

Ka[(X->Y)] -> (Ka[X] -> Ka[Y]) 

A는 X가 Y를 다음에서하는 X가 참되다는 것을 알고 그때부터가 A가 Y가 참되다는 것을 알고 다음 것을 알고있는 경우. 나에게

2

, P => Q는 최고의 P가 거짓 또는 Q는 당신이 이해하는 데 도움 아마도

23

사실로 읽 당신은 현실 세계에서 작은 예를 상상하는 경우 :

화재는 불이있는 경우, 열이 있어야 의미 열

을 의미한다. 화재가 없다면 다른 열 (예 : 태양이 빛나고 있습니다 :)로 인해 더위가 될 수 있지만 열이있을 수도 있습니다.

화재가 났지만 열이 없으면 잘못 됐습니다. 그 의미는 거짓입니다.

+7

+1 : 종종 매우 잘못 설명되는 내용에 대한 설명이 좋습니다. – Adam

1

때로는 이러한 모범 사례의 배포 법칙 및 모달 논리의 다른 원칙은 특정 모달리티의 드 모건 이원성 인 코모 델리 티를 사용하면 파악하기가 더 쉽습니다. 따라서 필연성의 공동성은 필연적이다.aPa하지 P을 모르는 것을 의미 coknow하려면 : 직관적가 a의 지식 P 모순되지 않는다는 것을 의미한다, 그래서 a는 모순을 알고 오는없이 P을 배울 수 있습니다. 0-coknows P 인 경우 Ca P이라고 말하십시오. 이 양식을 처리하는 것이 더 쉽다

Ka(X or Y) -> (KaX or CaY)

공식적인 조작의 의미와 형태가 : 그런 고전적인 논리를 사용하여

, 분배 법칙은 동일합니다.

1

어떻게 실제로 이 작성하거나 말할 때이 단어에 표현 말에 정의 P -> Q이나 조언의을 찾고 계십니까? 그것이 전자의 경우 이미 좋은 제안이 있습니다.

그러나 후자 인 경우 게시물에서 이미 사용한 것처럼 "P implies Q"라고 말하면됩니다. 간결한 말이지 만, 수학 논리에 익숙하지 않거나 익숙하지 않은 사람과 이야기하지 않는 한 의미가 분명합니다.

+0

와우. 나는 Byron Whitlock이 본질적으로 똑같은 것을 보았다. –