데이터를 저장하고 데이터베이스에 저장하는 대신 플랫 파일을 가지고 있습니다. 이것은 일시적이고 2 개월 정도 지속될 수 있습니다. EBS 또는 S3를 사용해야하는지 궁금합니다. EBS는 주로 I/O, S3의 컨텐츠 전달에 사용되지만 S3는 사용 중이며 EBS는 구입 한 볼륨에 대해 비용을 지불해야합니까? Pls 가이드, 어느 것이 더 낫습니까?플랫 파일에 데이터를 저장하는 S3 또는 EBS
S3는 사용 사례에 더 적합하다고 생각됩니다.
S3는 개체 저장소입니다. 아마존 실행 파일 서버라고 생각하면됩니다. (객체는 파일과 정확히 같지 않지만 여기서는 충분히 가깝습니다.) 당신은 파일을 저장하도록 S3에 지시하고 저장합니다. S3에게 파일을 얻으라고 말하면 반환 할 것입니다. S3을 삭제한다고 말하면 사라집니다. 이것은 작업하기 쉽고 확장 성이 뛰어납니다.
EBS는 블록 저장소입니다. Amazon에서 실행하는 외장형 하드 드라이브라고 생각하십시오. EBS 볼륨을 EC2 가상 컴퓨터에 연결하거나 AWS Storage Gateway을 통해 인터넷을 통해 EBS 볼륨에 액세스 할 수 있습니다. 외장형 하드 드라이브처럼 한 번에 한 대의 컴퓨터에만 연결할 수 있습니다. 크기가 정면으로 설정되어 있으며, 성장 및 축소 할 수있는 방법이 있지만 항상 모든 비트를 지불하고 있습니다. 또한 파일 단위가 아닌 전체 볼륨에 대해 강력한 일관성 보장을 제공해야하기 때문에 S3보다 훨씬 복잡합니다.
willglynn의 답을 바탕으로 구축하십시오. 데이터와 정기적으로 상호 작용하거나 더 많은 파일 시스템과 같은 액세스가 필요한 경우 EBS를 더 강력하게 고려할 수 있습니다.
데이터 양이 상대적으로 적고 데이터 저장소를 정기적으로 읽고 쓰는 경우 s3 또는 EBS를 사용하여 성능면에서 훨씬 뛰어날 가능성이있는 메모리 내 저장을위한 탄성 캐시를 고려할 수 있습니다.
마찬가지로, 특히 데이터 개체를 검색/필터링 할 수 있어야하는 경우에도 문서 유형 저장을 위해 DynamoDb를 볼 수 있습니다.
당신이 묘사 한 바에서, S3는 가장 비용 효율적이고 가장 쉬운 솔루션입니다.
S3에 대한 찬성 : 1. 어디서나 데이터에 액세스 할 수 있습니다. EC2 인스턴스를 스핀 업 할 필요가 없습니다. 2. Crazy data durability numbers. 3. 버킷에 대한 좋은 버전 정보. 4. EBS보다 쌉니다
장점 EBS 1. EC2에서 파일 시스템에 대한 데이터를 가지고 있어야합니다. 이를 통해 유닉스 파이프 라인으로 정상적인 처리를 할 수 있습니다. 2. 임의 액세스 패턴은 예상대로 작동합니다. 3. 드라이브입니다. 누구나 드라이브의 파일을 처리하는 방법을 알고 있습니다.
플랫 파일에서 벗어나고 싶다면 DynamoDB는 많은 행을 테이블에 넣은 다음 해당 행에 대해 작업을 실행하기위한 멋진 인터페이스 집합을 제공합니다.
포인트 1)이 옵션에는 S3과 EBS를 모두 사용할 수 있습니다. 대기 시간을 줄이고 파일 크기가 더 커지려면 EBS가 더 좋습니다.
포인트 2) 비용을 줄이려면 S3가 더 좋습니다.