안녕하세요 저는 시작하려고하는 프로젝트의 액터 프레임 워크를 선택하는 초기 단계에 있습니다. 제가 아는 한 올리언즈는 개발자에게 가능한 한 많은 고통을 안겨주고 싶었습니다. 성능을 희생해야했습니다. Akka.net에서 저는 배우의 크기가 400 바이트임을 압니다. 맞다면 클러스터 연결과 올리언즈가 관리하는 것을 처리하기 위해 낮은 레벨로 가야하지만 훌륭한 성능을 얻을 것입니다. 내가 Orleans에 대한 인터넷의 주위에 발견Akka.net vs Orleans 성능
유일한 성능 메트릭은 다음과 같습니다
사용하여 X-대형 가상 머신 (8 개 CPU 코어/14기가바이트 RAM) 마이크로 소프트 애저에, VM 당 하나의 격납고 함께 :
곡물은 초당 최대 1,000 개의 요청을 처리합니다. 격납 장치는 초당 최대 10,000 개의 요청을 처리합니다. 사일로에는 100,000 개의 활성 입자가 있습니다.
그리고 주요 page에 Akka.net에 대한
: 단일 시스템에/초5000 만 MSG. 작은 메모리 공간; 힙 GB 당 250 만 명의 액터.
Akka.net 시나리오에서 어떤 기계가 사용되었는지, 그리고 Grain vs Actor (초당 요청 수 및 곡식/액터 수를 기준으로 GB RAM을 더 많이 또는 더 적게) 그리고 메모리에 곡물 무게가 얼마나되는지를 나타냅니다.
올리언즈와 Akka.net의 인용구는 Akka.net의 성능이 훨씬 뛰어납니다. 그러나 성능 측면에서 더 많은 비교를하고 싶습니다.
이 내용은 Akka.Net VS MS Orleans Comparison과 Orleans and Akka Actors: A Comparison이지만 성능 문제는 해결하지 못했습니다.
감사합니다!
모든 분산 컴퓨팅과 마찬가지로 성능은 많은 요소에 따라 달라지며 응용 프로그램 논리가 주요 가능성이 높습니다. 나는 개발자이기 때문에 모든 세부 사항을 관리하고 싶지는 않지만 Orleans 접근법을 선호합니다.하지만 그건 제 의견입니다. 두 가지 접근법을 모두 사용하여 프로토 타입을 작성하고 가장 잘 작동하는 것을 확인하십시오. –
@DanWilson이 이미 말했듯이 벤치 마크는 많은 요소를 기반으로하므로 실제로 비교하기가 어렵습니다. Akka .NET은 아마 더 빠르지 만 훨씬 낮은 레벨이기도합니다. 분산 컴퓨팅 측면에서 확장 성 및 개발 용이성은 종종 원시 처리 능력보다 훨씬 중요합니다. 어쨌든 필자는 절대로 필요로하지 않을 여분의 성능을 희생해서 많은 개발자 개월의 작업을 저장하는 편이 훨씬 좋을 것입니다. – Gigi