누가 적절한 파생 클래스를 선택해야합니까?

Question

나는 최근에 특정 유형의 파일을 모델링하는 일부 개체를 포함하는 클래스 라이브러리를 작성했습니다. 예를 들어, 현재

길 클라이언트가 새로운 객체를 선택하여 쉽게 만들 등 (예 WordDocument 및 ExcelDocument 콘크리트 유도 된 클래스를, 추상적) 파생 클래스 PdfDocument (콘크리트) 및 OfficeDocument 추상 Document 클래스가 적절한 파생 클래스를 만들고 바이트 배열을 전달합니다.

var wordDocument = new WordDocument(wordDocumentByteArray); 
var pdfDocument = new PdfDocument(pdfDocumentByteArray); 

이 허용 디자인은 클라이언트가 사용하는 클래스를 파생 알고 있어야,이다 : 나는 PdfDocument과 WordDocument의 바이트 배열이있는 경우 그래서, 예를 들어, 내가 좋아하는 일을 할 것인가? 아니면 추상적 인 Document 클래스를 숨기고, 추상 팩터 리 패턴과 같은 것을 사용하여 올바른 파생 타입을 반환하는 것이 더 좋을까요? 예컨대 : 파생 유형이 추상 클래스에 추가 속성/메소드를 추가하지 않는 것이

var wordDocument = DocumentFactory.GetDocument(wordDocumentByteArray, "docx"); 
// pass file extension so we know what the file is 

주, 그들은 단지 다른 방식으로 추상 메소드를 구현합니다.

Answer 1

두 번째 방법은 라이브러리 사용자로부터 Word 및 Pdf 문서의 존재 사실을 숨기므로 첫 번째 방법보다 훨씬 좋습니다. 이 기능은 문서 유형을 추가 할 때 특히 중요합니다. Rtf, Html 등 : 코드를 다시 컴파일 할 필요없이 새로 추가 된 유형의 이점을 얻을 수 있습니다. 실제로, 그들은 당신이 무엇인가를 변경했다는 사실조차 알지 못할 것입니다. 제대로 수행된다면, 그들의 코드는 결코 존재하지 않았던 타입의 문서로 "단지 작동 할 것"입니다.

P. 바이트 배열을 스캔하여 올바른 형식을 찾아 낼 수 있다면 API는 두 번째 매개 변수를 제거하여 스타일에 대한 몇 가지 포인트를 얻을 수 있습니다.

Answer 2

파생 형식이 속성/메서드를 추가하지 않고 주어진 바이트 []에 사용할 형식을 결정할 기술적 능력이 있다면 파생 클래스를 공개하지 않을 것입니다. 라이브러리를 학습 할 때 소비자가 분석해야하는 물건의 표면적. Document 클래스에 public static Document OpenDocument(byte[] data)과 같은 정적 팩토리 메소드 만 있으면됩니다.