1
나는 잠시 동안 다양한 상황에서 parseInt()과 parseFloat()을 사용 해왔다. 나는이 둘의 모든면을 잘 알고 있다고 생각하고 싶다. 그러나 최근에 나는 호기심을 가지고 생각을 해왔습니다. 나는 지금까지 확실하게 증명할 수 없었습니다.parseInt() 및 parseFloat() :이 두 번째 어설 션이 실패 할 수 있습니까?
function testProof(strInteger) {
assert(strInteger === '' + parseInt(strInteger, 10));
assert(parseInt(strInteger, 10) === parseFloat(strInteger));
}
// Sample calls...
testProof("5");
testProof("109");
testProof("-55");
먼저 우리는 정수로 입력을 전환하고 문자열로 다시 변환하여 다시 원래의 스트링을 생성하는 것을 assert :
는 다음의 기능을 고려한다. 이렇게하면 parseInt("100bucks")이 100을 반환하는 사례를 방지하고 변환에 의해 잘리지 않는 부분이 없는지 확인합니다. 입력이 실제로 정수, 정수 문자열인지 확인하고자합니다.
성공한 경우 assert은 parseInt(..., 10)이 parseFloat(...)과 같은 값을 반환합니다.
첫 assert이 실패 할 많은 이유가 있습니다
- 입력이 전체 숫자가 아닌이 (
"1.5") - 입력 앞에 0을 (
"0050") - 입력 쓰레기 (
"100bucks")를 후행 있음 - 입력이 지수 표기법 (
"1e3")이거나 너무 커서 지수가 높아집니다. - 입력을 구문 분석 할 수 없으므로, 결과는
NaN - 다른 어떤가요? 언제 까지나 처음
assert패스가, 두 번째assert이제까지 실패 할 수 :
그러나 여기 질문입니까? 달리 말하자면 입력이 문자열 안의 정수라고 미리 알면 은 parseInt(..., 10)의 드롭 인 대체품으로 사용할 수 있습니까? 당신이 정말로 그것을 정수 알고 있다면, 왜 시험을
testProof("NaN");
을하지만 :
좋은 캐치! 나는 문자 적으로''NaN ''을 시도하는 것을 결코 고려하지 않았다. 그리고 나는 동의 할 것입니다. 두 가지가 다르게 작용하는 엣지 경우가 있는지를 보는 이론적 인 호기심입니다. – smitelli
@smitelli 글쎄, 그들은 문자열의 내용을 모를 때만 다르게 행동합니다. 그리고 다른 한편으로 문자열 화 된 정수라고 확신한다면'+ str'이나'str * 1'을 사용하는 것이 훨씬 쉽습니다. – Razem