첫 번째 바이트 = 2 (dec) 및 두 번째 바이트 = 1 (dec)이라고 말합니다.2 바이트를 16 비트 값으로 변환하는 가장 효율적인 방법은 무엇입니까?
따라서 첫 번째 바이트는 257 (dec)을 나타냅니다. 따라서 두 번째 바이트는 1 (dec)을 나타냅니다.
따라서 총 16 비트 값은 258 (dec)입니다.
내가 할 그래서 경우 :
(byte1*256)+byte2
감사합니다,
T.이 작동합니다 :
(byte1<<8) | byte2
하지만 여기에 함정이있을 수 있다는 생각 해요. byte1 및 byte2 데이터 형식이 1 바이트 (즉 8 비트) 인 경우에는 시프 팅이 도움이되지 않습니다.
당신이 해낸 방법이 완전히 멋지다고 생각합니다. 그러나 차기를 들어,이 같은 아마도 작동합니다 :
int16 total = byte1;
total = (total<<8) | byte2
당신은 비트를 이동 시프트 연산자, 사용할 수 있습니다 (< 8 < 바이트 1)을 왼쪽 쉬프트 + 바이트 2
은 동일
(2 < < 8) 인 (0B 0000 0010 < < 8) (0B 10 0000 0000)와 동일하고, 상술 한 예에서는 2의 멱수 승산.
바이트에 8 비트가 있기 때문에 8 씩 이동합니다.
가장 현대적인 최적화와은 그 일을 전혀 "적절한"방법이 없습니다 : 코드가 하부 및 상부에 별도로
+ 대신의 | 제외하고 상기와 같은 - byte1<<8 | byte2소스 코드에서 사용자의 의도를 명확하게하는 데 집중해야합니다. 독자에게 가장 이해가가는 256을 곱하면 곱셈을 사용하십시오. 비트 시프 팅이면 비트 시프 팅을 사용하십시오.컴파일러는 코드를 최대한 효율적으로 처리합니다.
나는 일반적인 감정에 동의하지만, 나는 변화와 갈기가 내 경험에서 가장 잘 보이고 가장 잘 이해 된 접근이라고 말하고 싶다. + 역시 놀랍지는 않지만, 곱셈을 사용하면 코드를 두 번 확인하게됩니다. – Voo
@Voo 요즘에는 소금의 가치가있는 컴파일러가'x * 256'을'x << 8'로 변환합니다. 몇 년 전 프로덕션 코드에서'(byte1 * 256) + byte2'와 같은 구조를 보았고 비트 시프트와 OR로 조금 최적화하기로 결정했습니다. 놀랍게도, 컴파일 된 코드에는 필자의 변화와 OR이 없었습니다 : LDA byte2; LDB byte1'을 사용하여 "composite"레지스터를로드합니다 (내 대답에서 옵션 1). 그것은 내가 옵티 마이저를 가볍게 먹지 않는 날이었습니다. :) :) – dasblinkenlight
저는 컴파일러에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 현대 컴파일러가이 상황을 잘 처리 할 수 없다면 나는 놀랄 것입니다. (항상 피승수에 따라 다릅니다. 'lea'와 같은 것들). 가독성에 관한 것입니다. 저는 저급 물건으로 꽤 많이 일했고 거의 모든 곳에서 변화와 접근법을 보았습니다. 변화와 추가는 나를 놀라게하지 않을 것이다. 그러나 만일 누군가 내가 그것을 곱하면 그것이 최소한 내가 그들의기도를 최소한 두 번 점검하게 할 것이다. – Voo
(byte1 << 8) & byte2가 더 좋은 –
일 수 있습니다.이 아이디어는 schnazzy입니다. 감사합니다. 업데이트 된 답변. – Jace
실제로는 분명히 분명한 이유 때문에 '|'가 아닌'&'이되어야합니다! 혼란을 피할 수 있도록 수정했습니다. – Voo