비 활동적인 사용자 및 비 기능적 사용자를위한 사용자 이야기

Question

주 응용 프로그램이 있습니다. 필자에게는 주 애플리케이션에 대해 두 가지 전형적인 인간 행위자가 있으며 많은 사용자 스토리가 작성되었습니다. 그러나 주요 응용 프로그램은 작업하기 위해 크롤러, 스케줄러 및 관리 응용 프로그램이 필요합니다. 논문은 배우로 간주됩니까? 나는 그들이 주 앱의 외부에 있으며 목표를 달성하기 위해 직접 상호 작용하지만, 비 개발 팀의 이해 관계자에게는 명백한 비즈니스 가치를 제공하지 않는다는 것을 알고 있습니다.

또한 나쁜 데이터가 시스템에서 처리되는 방법과 관련하여 몇 가지 매우 중요한 사양이 있으며 이러한 시나리오를 설명하는 액터로 메인 애플리케이션 자체를 생각할 수 없습니다.

일부 기능 및 비 기능 요구 사항에 설명되어 있지만 사용자 스토리에서 설명 할 수 있는지 여부는 알 수 없습니다. 예상 되나요?

클래스 디자인 다이어그램과 시퀀스 다이어그램 및 문서 구현 세부 사항을 다른 곳에서 계속해야합니까?

많은 시나리오에서 분석 (기능적, 비 기능적 요구 사항, 사용자 사례, 개념적 다이어그램 ...)과 디자인 (클래스 다이어그램, 시퀀스 다이어그램 ...) 간의 차이가 있습니까? 그렇다면 어떻게 연결합니까 (개발자 문서, 코드 주석 등)?

사용자 스토리는이 작업을 수행하는 방법을 알고 있으며 용어를 준수 할 수 없어 실제 응용 프로그램 사례 연구를 찾을 수 없기 때문에 나를 늦추기 시작합니다.

Answer 1

나는 폭포 "유스 케이스"배경에서 왔을 때 마스터하기가 어렵 기 때문에 사용자 이야기가 당신을 둔화시키고 있다고 생각합니다.

아니요, 시스템은 사용자 스토리에서 배우가 아닙니다. 이야기가 가치를 얻고 있으며 그러한 이야기는 가치가 없기 때문입니다.

귀하의 시스템은 크롤러 없이는 작동하지 않는다고합니다. 이것이 사실이라면 깨진 시스템에 아무런 가치가 없으므로 실제로 아무것도 전달할 수 없습니다.

검색 엔진의 일부 형식으로 작업하고 있다고 가정합니다. 검색 엔진은 결과를 반환하기 위해 반드시 자동화 된 크롤러가 필요하지는 않습니다. 그것은 확실히 어떤 지수가 필요합니다. 이 경우

당신은 내가 있도록 사이트를 검색하고자하는 사용자로서 하나 개의 이야기

을 가질 수 ...

을 고정, 불변 대해 사용자 프론트 엔드를 구축 미니멀 지수는,하지만 당신은 내가 검색 결과가 너무 신선하고 싶은 사용자로서

을 (크롤러에 대한) 또 다른 이야기를 할 수 ...,

하고 더 이야기 나가 수 있도록 PDF 파일을 검색 할 사용자 ... "등의

,

크롤러를 확장합니다.

이러한 이야기에는 크롤러에 대한 언급이 없습니다. 이것은 디자인에 의한 것입니다.이야기는 시스템을 설계해서는 안되며 단지 목적을 명시해야합니다. 이렇게하면 조숙 한 아키텍처를 피할 수 있습니다. 구성 요소의 목적이 무엇인지 만 요구하면 강제로 더 간단한 솔루션을 사용하거나 구현을 현저히 연기 할 수 있다는 것을 알게됩니다.