아주 까다로운 주제입니다. 나는 맥락을 제시하려고 노력했지만, 옳은 것과 그릇된 것의 논쟁보다는 기술적인 질문에 집중했다. 의견이나 대답이 아닌 지갑이나 발로 선호하는 토론을 지원하십시오.EME는 암호화 된 <object> 태그입니까?
이 사양은 콘텐츠 보호 또는 디지털 권한 관리 시스템을 정의하지 않습니다 다음 Encrypted Media Extensions draft 일자 2014년 1월 7일
는 제도는 (내 강조)을 주장한다. 오히려 단순한 콘텐츠 암호화 시스템뿐만 아니라 그러한 시스템을 검색, 선택 및 상호 작용하는 데 사용할 수있는 공통 API를 정의합니다. 이 사양을 준수하기 위해 디지털 권한 관리를 구현할 필요는 없습니다.
대신, 그들이 말하는 :
일반적인 API는 페이지 작성자에 대한 인증 및 권한 부여와 같은 응용 프로그램의 기능을 떠나, 콘텐츠 암호화 기능의 간단한 세트를 지원합니다. 이는 암호화 시스템과 라이센스 또는 다른 서버 간의 대역 외 통신을 가정하기보다는 콘텐츠 보호 시스템 관련 메시징을 페이지에서 중재하도록 요구함으로써 이루어집니다.
하지만 EME 그들이 W3C가 이 사양의 내 (제한적) 이해
입니다 5.
HTML에 'DRM을 도입하고있다'고 말할 때 무엇에 대한 everyone is up in arms 있다고 가정 :
HTML 페이지의 미디어 파일에 대한 액세스를 인증하기위한 일반 후크를 정의합니다. 인증은 클라이언트 측이 아닌 서버 측 ("페이지 작성자에 대한 인증 및 권한 부여와 같은 응용 프로그램 기능 남김)"으로 처리되지만 HTTP ("컨텐츠 보호 시스템 관련 메시징은 외부로 가정하지 않고 페이지에서 중재해야합니다. 대역 외 통신 "). EME (동기 부여 필요성)에 대한 분명한 사용 및 동기는 소비자 중심의 DRM입니다. [1]
의도 한 효과는 서버 측 인증 공급자에 대한 간단한 후크로 replace client-side media wrappers (Flash, Silverlight...)입니다.
[1] EME의 다른 보안 지향 응용 프로그램이있을 수 있습니까?
그래서, 모든 권리를 가지고 가정, 내가
<object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" width="550" height="400" id="movie_name" align="middle">
<param name="movie" value="movie_name.swf"/>
<!--[if !IE]>-->
<object type="application/x-shockwave-flash" data="movie_name.swf" width="550" height="400">
<param name="movie" value="movie_name.swf"/>
<!--<![endif]-->
<a href="http://www.adobe.com/go/getflash">
<img src="http://www.adobe.com/images/shared/download_buttons/get_flash_player.gif" alt="Get Adobe Flash player"/>
</a>
<!--[if !IE]>-->
</object>
<!--<![endif]-->
</object>
은 다음과 같이 바뀝니다 (html5media.info에서 수정)? [2]
는<video src="movie_name.mp4" eme="some_drm_key_or_something_here"
width="550" height="400" controls preload id="movie_name"></video>
[2] 그러나 어디에 파일을 저장하고, 얼마 동안입니까?
TL은, DR는 DRM 윤리적/좋은 비즈니스/통증인지 여부를 무시하고 인증하는 벤더 중립적 서버 의존적 노 플러그인 필수기구를 공식화하는 수단 EME 인 미디어 파일에 대한 액세스? 구현은 예를 들어 기존 HTML5 미디어 태그에 속성을 추가 할 수 있으며 브라우저가 a) 파일 형식을 인증하고 b) 재생할 수있는 한 미디어를 볼 수 있습니다.