아키텍처와 RUP (Rational Unified Process) 4 + 1보기의 차이점은 무엇입니까?EA와 RUP 4 + 1의 차이점은 무엇입니까?
EA 또는 EA와 비슷한 대안인가요? 4 + 1 RUP 아키텍처가 기업의 IT에만 연결되어있는 동안
이럴 EA = 비즈니스 + 정보 + 기술 + 응용 프로그램
, IT 등 지배 구조 해결하기 위해 필요하지 당신은 어떻게 생각하십니까?
EA에는 일부 조직 수준을 설명하기위한 몇 가지 프레임 워크가 있습니다. 이러한 수준은 해당 서비스에 대한 전략, 비즈니스 프로세스, IT 서비스 및 기술입니다. EA 프레임 워크는 이러한 수준을 표현하기위한 활동과 아티팩트를 가지고 있습니다. 사실 EA를 적용한 후에는 조직의 비즈니스 프로세스를 지원하는 "서비스"또는 "응용 프로그램"에 대한 설명이 있습니다. 이제 각 서비스 또는 응용 프로그램을 구현하기 위해 우리는 해당 시스템의 "아키텍처"를 나타내는 데 "RUP 4 + 1 view"를 사용합니다. 사실 이러한 개념은 조직의 서비스를 구현하기 위해 서로 연결할 수 있습니다.
4 + 1과 RUP 사이의 연결은 4 + 1이 Rational의 프로세스 개발 담당 이사 인 Philippe Kruchten에 의해 설계되었습니다. 4 + 1 모델은 RUP의 아키텍처 디자인과 관련된 시작 및 정교화 단계 활동을 만족시키는 유일한 방법은 아닙니다. EA와 RUP를 비교하는 것은 저에게 의미가 없습니다. 하나는 조직에서 시스템 (사람 및 IT)의 계획, 분석, 설계 및 구현에 대한 접근이고 다른 하나는 프로세스입니다. EA와 4 + 1을 비교하는 것은 정보를 구성하는 방법을 제공하기 때문에 의미가 없습니다. 무엇을 해결하려고합니까? –
나는 건축술, IT 건축술, 사업 건축술 etc.의 모든 추상적 정의를 명료하게하는 것을 시도하고있다 – user2670818
당신은 Wikipedia로 시작 했는가? 나는 [소프트웨어 아키텍처] (https://en.wikipedia.org/wiki/Software_architecture), [정보 기술 아키텍처] (https://en.wikipedia.org/wiki/Information_technology_architecture)에 대한 기사를 간략하게 살펴 보았다. , [enterprise architecture] (https://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_architecture) 및 다양한 링크 된 페이지가 모두 나에게 분명하게 보입니다. 다양한 출처에서 연구하고 독서를 한 후에 특히 혼란스러운 것은 무엇입니까? 이러한 개념을 이해하는데있어 어떤 문제가 있습니까? –