그래서 모두 REST와 SOAP 서비스를 구현했습니다 나는 둘 다 상황에 따라 좋아합니다. 나를 위해, WS *는 서버와 클라이언트 사이의 명확한 계약을 원할 때 좋습니다. 중요한 정보 나 중요 업무용. 스키마 정의의 측면에서 유연한 반면 반면에 나머지는 내 마음에 어떤 심각한 비즈니스 로직을 받아야 할 필요가 없습니다 콘텐츠 서비스 나 데이터에 더 적합합니다.WS * vs REST = 코스를위한 말 ... 또는 아닙니다? 좋아
REST는 그 당시의 맛이었고, Thoughworks에서 Martin Fowler 외 다수가 REST에이 팟 캐스트를 주었고 WS *에 대해 저주했습니다. 그 사람 자신이 잘 존경하는 동안, 난 지금 여전히 매우 SOAP과 소금의 핀치을위한 장소가 여기에 필요하다 생각에 무엇입니까? 그리고 심각한 비즈니스 애플리케이션에서 REST를 사용하는 사람이 있습니까?
사용중인 미디어 유형에 대한 설명과 단일 URL을 제공하여 REST API를 문서화 할 수 있습니까?
URL 목록을 제공하고 해당 URL에 사용할 수있는 동사가 있다면 REST api이 없을 것입니다.
진정한 REST API를 만든 다음 돌아와서 WS * API와 비교하십시오. 당신은 그들이 매우 다른 것을 볼 수 있습니다.
REST API는 "심각한 비즈니스 논리"를 쉽게 처리 할 수 있으며 예를 들어 심각한 비즈니스 응용 프로그램에서 REST를 사용했습니다. 꽤 계시 물건 -
Diary of a Fence Sitting SOA Geek - Dr Mark Little
프리젠 테이션은 아주 최근이다.
REST가 실제로 작동합니다. 그것은 SOAP만큼 반복적 인 비즈니스에는 좋지 않습니다. 많은 컨설턴트가 SOAP을 저축하기 위해 싸우고 있습니다. RESTful 아키텍처를위한 툴과 프레임 워크가 향상됨에 따라 기업은 그 방향으로 나아갈 것입니다. 현재 거버넌스는 큰 목소리입니다.
JAX-RS의 새 버전은 RESTful 개발자를위한 매우 흥미로운 새로운 도구입니다. Mark Little은 그의 프리젠 테이션에서 이것을 언급합니다.
SOAP을 레거시 기술로 생각하는 것이 더 나을 것입니다. 앞으로 나아갈 것입니다. ;)
나는 REST에서 엔드 포인트의 사용이 오해되거나 오용되었다는 사실을 강조한다. 그래도 SOAP을위한 시간과 장소가 있는지 알고 싶습니다 ... – rjarmstrong
정말 내 질문에 대답 할 수 없지만 클라이언트/서버 시나리오에서 REST가 멀리 있다는 것을 말할 수 있습니다. SOAP보다 더 효과적입니다. –