페이지로드 속도가 우선 순위 인 경우 최소한의 경량 자바 스크립트 라이브러리 (CDN에서 호스팅 됨)를 사용하는 것이 좋으며, 또는 호스팅 된 jQuery와 같은 것을 사용하는 것이 더 낫습니다. 이미 브라우저에로드 된 것보다 더 많은 Google CDN이 있습니까?경량 JS 라이브러리 대 Google 호스팅 CDN
편집 : 내 질문에 실제로 궁금해하는 점은 Google의 CDN에서 호스팅되는 jQuery를 사용하여 크로스 사이트 캐싱 효과가 CDN에서도 초경량 라이브러리 사용의 이점을 능가하는지 여부입니다.
jQuery는 다른 자바 스크립트 라이브러리와 비교할 때 현재 지원되는 기능과 브라우저의 양을 보면 무겁지 않습니다.
페이지에서 사용할 플러그인을 선택하는 동안이 요소를 고려할 수 있습니다. 이러한 요소는 다양한 사용자가 작성하고 일부는이 요소를 고려하여 지능적으로 또는 일부만 올바르게 적용 할 수 있기 때문에 고려할 수 있습니다.
예, Google과 같은 jQuery와 같은 CDN을 사용하는 경우 브라우저가 브라우저에 캐시해야하며 Google에 위치 기반 서버가 많으므로 걱정할 필요가 없습니다.
- http://stackoverflow.com/questions/19943588/is-google-web-fonts-or-cdn-bad –
는
CDN을 다양한, 다양한 물리적 위치에있는 서버에서 정적 컨텐츠를 배포 대기 시간 감소. 사용자의 브라우저가 이러한 파일의 URL을 확인하면 해당 다운로드가 네트워크에서 가장 근접한 사용 가능한 서버를 자동으로 대상 지정합니다.
Google의 AJAX Libraries CDN의 경우 서버에 물리적으로 가까이 있지 않은 사용자가 임의로 위치한 서버에서 강제로 다운로드하는 것보다 jQuery를 더 빨리 다운로드 할 수 있다는 것을 의미합니다. Google과 비교되는 소수의 CDN 서비스가 있지만 무료로 가격을 맞추기는 어렵습니다. 이 이익만으로도 문제를 결정할 수 있지만 더 많은 것이 있습니다.
가 불필요하게 서버의 과부하를 방지하기 위해 증가 된 병렬 처리, 브라우저를 동시에 할 수있는 연결 수를 제한합니다. 브라우저에 따라이 제한은 호스트 이름 당 2 개의 연결로 낮을 수 있습니다. Google AJAX Libraries CDN을 사용하면 사이트에 대한 요청이 하나 없어 지므로 더 많은 로컬 콘텐츠를 동시에 다운로드 할 수 있습니다. 동시 연결 브라우저가 6 개인 사용자에게는 큰 차이가 없지만 두 브라우저 만 허용하는 브라우저의 경우에는 그 차이가 눈에.니다.
더 나은 캐싱
는 잠재적으로 구글 AJAX 라이브러리 CDN을 사용의 가장 큰 장점은 사용자가 모든 jQuery를 다운로드 할 필요가 없습니다 수 있다는 것이다. jQuery를 로컬로 호스팅하는 경우 사이트의 최적화 여부와 관계없이 사용자는 적어도 한 번 이상 다운로드해야합니다. 각 사용자는 이미 브라우저의 캐시에 수십 개의 동일한 jQuery 복사본을 가지고있을 것입니다. 그러나 jQuery의 복사본은 사이트를 방문 할 때 무시됩니다.
그러나 브라우저에서 jQuery의 CDN 호스트 복사본에 대한 참조를 볼 때 해당 참조가 모두 동일한 파일을 참조하는 것으로 이해합니다. 이러한 모든 CDN 참조가 정확히 동일한 URL을 가리키면 브라우저는 해당 파일이 실제로 동일하다는 것을 신뢰할 수 있으며 이미 캐시 된 경우 파일을 다시 요청하는 데 시간을 낭비하지 않습니다. 따라서 브라우저는 CDN 참조가 표시되는 사이트에 관계없이 디스크에 캐시 된 단일 복사본을 사용할 수 있습니다.
이렇게하면 CDN을 사용하는 모든 사이트에서 유익한 "사이트 간 캐싱"효과를 얻을 수 있습니다. Google의 CDN이 파일을 최대 1 년 동안 캐시하려고하는 헤더 파일을 제공하기 때문에이 효과는 참으로 놀라운 잠재력을 가지고 있습니다. 인터넷에서 가장 많은 트래픽이 발생하는 수천 개의 사이트가 이미 Google CDN을 사용하여 jQuery를 제공하고 있기 때문에 많은 사용자가 CDN을 사용하여 사이트를 방문 할 때 jQuery에 대한 단일 HTTP 요청을하지 않을 가능성이 큽니다. 동일한 Google 호스팅 버전의 jQuery를 사용하여 수백 개의 사이트를 방문하는 경우에도 한 번만 다운로드하면됩니다.
질문은 실제로 CDN이 무엇인지, 어떤 이점이 있습니까? 아르. –
@kennis : 다시 읽은 후 아마도 그렇지 않습니다. 제가 제출 한 것은이 질문의 제목이었습니다. "경량 JS 라이브러리 대 Google 호스팅 CDN"은 가벼운 무게의 JS 라이브러리가 로컬에서 호스팅되었다고 가정 했으므로 지역 및 CDN의 이점을 알고 싶었습니다. CDN 호스트 라이브러리를 선택하면 도움이 될 것입니다. – ShadowStorm
@ShadowStorm : 감사합니다. 정말 유용합니다. – TheCarver
응용 프로그램과 개발 팀의 요구에 가장 잘 맞는 라이브러리를 사용하는 것이 좋습니다. 초경량 라이브러리를 사용하면 수백 밀리 초의로드 시간을 절약 할 수 있지만 팀이 jQuery/MooTools/Dojo 등을 사용하는 경우 개발 시간이 오래 걸릴 수 있습니다.
새로운 기능 구현 및 버그 하중 시간을 향상시키는 데에만 2 차 툴을 사용함으로써 사용자가 궁극적으로 어려움을 겪을 수 있습니다.
어느 쪽이든 최대 한 번만로드됩니다. – PeeHaa
나는 많은 사이트에 이미 최적화되지 않은 그래픽이 수백 KB 포함되어 있고 대부분의 사용자가 고속 연결을하고 있다는 점을 감안할 때 매우 이상한 95 킬로바이트의 jQuery를로드하는 것에 대해 걱정이됩니다. 많은 동시 jQuery 애니메이션은 초기 페이지로드보다 사용자 경험에 훨씬 더 해가됩니다. "goole loactions"에 관한 – Sparky