1
UML 2.5가 정의하므로 ObjectNode는 추상 클래스입니다. 내 이해를 위해 추상 클래스를 인스턴스화 할 수 없습니다.ObjectNode의 표기법은 어떻게 존재합니까?
그래서 스키마에서 인스턴스화 할 수 없기 때문에 ObejctNode에 대한 그래픽 표기법이 있습니까? UML 명세의 그림 15.49를 보라.
A
답변
2
왜 안 되니?
표기법을 정의한 추상 표기법은 표기법을 정의한 경우를 제외하고는 모든 하위 클래스에서 사용되는 표기법을 의미합니다. 표기법은 (추상) 상위 클래스의 표기법을 무시합니다.
명시 적으로 언급하지는 않았지만 분류 자의 표기법과 다소 유사합니다. 은 UML 2.5 스펙에서 :
분류
9.2.4.1 분류기는 추상적 인 메타 클래스입니다. 그럼에도 불구하고 Classifier의 구체적인 하위 클래스 인 에 사용할 수있는 기본 표기법을 한 곳에서 정의하는 것이 편리합니다. Classifier의 일부 전문화에는 고유 한 표기법이 있습니다.
다른 유사한 구조체
는 추상 메타 급 동작에 사용되었다 :16.2.4.1 조치
동작이 모서리가 둥근 직사각형으로 표기된다를,도 162에 도시 된 바와 같이. 그 동작의 명칭 또는 다른 설명 이 기호에 나타날 수 있습니다. (작업의 어떤 특정 종류의 전문 표기법은 다음 하위 절에 설명되어 있습니다.)
+0
오케이하지만 추상적 인 "메타 클래스"를 모델링하는 의미는 무엇일까요? "이제는 어떤 구체적인 클래스를 사용할 것인지, 나중에 또는 다른 곳에서 구체적인 메타 클래스를 정의 할 것인지 알 수 없습니까? – granier
+0
당신이 제안한 것에 대한 참조가 있습니까? 메타 클래스의 표현은 메타 클래스의 속성으로 보이지 않으므로 기본적으로 동일한 그래픽 표기법을 사용하는 메타 클래스가 사용해야하는 이유는 무엇입니까? – granier
+0
추상 메타 클래스는 모델링 할 수 없습니다. 구체적인 서브 클래스이지만, 모두 추상적 인 메타 클래스의 속성을 상속받습니다. 표기법을 상속받을 수있는 메타 클래스의 속성으로 보는 것이 합리적입니다. specs. 당신은 메타 스펙을 살펴 봐야 할 수도 있습니다. –
-2
@granier, 당신은 그것이 UML 2.5 스펙에 오타 나에게 적합하다. Objectode는 확실히 instanciated 수 있습니다.
+0
나는 그것이 오타가 아니라고 확신한다. 설명을 읽으면 구체적인 하위 메타 클래스 목록을 포함하여 여러 번 언급됩니다. –
+0
나는 ObjectNode가 인스턴스화 될 수 있다는 사실에 동의한다. 그러나 그림 15.49는 이탤릭체로 된 ObjectNode 메타 클래스를 보여주는데, 이는 추상적이고 오타가 될 수 없다는 것을 의미합니다. 엘리먼트, 관계 및 코멘트와 함께 그림 1과 동일합니다. 요소 및 관계 메타 클래스는 이탤릭체이므로 인스턴스화 할 수 없습니다. 요소의 하위 메타 클래스 인 설명은 이탤릭체가 아니므로 추상적이지 않으므로 인스턴스화 될 수 있습니다. –
+0
따라서 명시 적으로 ObjectNode를 나타내는 그림에 콘크리트가 있어야한다는 암시 적 추론에 근거하여이 문장을 작성하십시오. 그러나 당신은 ObjectNode가 추상적이라는 몇몇 명시 적 선언을 무시하기로 선택 했습니까? –
위대한 사람이 내 질문에 1을 추가하면 누가 볼 수있는 방법이 있습니까? 그의 선택을 옹호하기 위해 어떤 의견이라도 게시하지 않고 위/아래로 투표 할 수있는 조금 이상합니다. – granier