나는 웹 자원과 단일 주제에서 계속 모순되는 정보를 받고있다. 어떤 사람들은 IETF의 RFC를 널리 알려져 있지만 사실상 사실상의 표준으로 간주하고, 일부 사람들은 IETF를 공식적인 표준화기구로 간주하여 표준을 발표 할 수 있다고 생각한다.IETF, W3C 등 : 사실상의 표준인가?
IETF, W3C 및 이와 유사한 공식적인 표준화 엔티티입니까? 예를 들어, IETF의 SIP 프로토콜이 다른 표준으로 간주 될까요?
특정 제품, 서비스, 절차 등에 특정 표준을 사용해야한다는 법이없는 한 표준은 자발적입니다. 공식 표준화기구의 표준조차도 이러한 표준을 시행하는 법규가없는 한 자발적입니다.
공식 표준 조직은 관할 구역에 따라 다릅니다. 예를 들어, 1998 년 유럽위원회는 CEN, CENELEC 및 ETSI을 유럽 연합의 공식 표준화 기관으로 선언 한 Council Directive을 게시했습니다. 이것에는 몇 가지 결과가있었습니다. 그들의 표준은 유럽법에서 언급 될 수있다. W3C 권장 사항이나 IETF RFC의 경우는 그렇지 않습니다.
예를 들어 유럽 법 (예 : 유럽 접근성 법)에서 ETSI 표준을 참조 할 수 있으므로 W3C의 Web Content Accessibility Guidelines을 ETSI에서 발행 한 유럽 표준 EN 301 549에 통합해야하는 이유입니다.
나는이 주제를 [이 사이트의 범위] (http://stackoverflow.com/help/on-topic)를 벗어나므로이 주제를 오프 토픽으로 마감하도록 투표하고 있습니다. – lxg
@lxg 특정 프로그래밍 문제는 아니지만 stackoverflow 가장 적합한 StackExchange 장소 (또는 덜 부적 절한), 표준화 지식을 특정 프로그래밍 프로젝트, 특히 웹 구현 (필요한 경우, stackoverflow 사실상/우연한 표준을 언급하는 다른 질문을 발견 한 유일한 사람이었습니다). – Sizigia
나는 이것이 대문자임을 인정한다. 과거에이 유형의 질문이이 사이트에서 논의 된 것은 사실입니다. 그러나 [이 사이트의 주제에 대한] 현재 정의 (https://stackoverflow.com/help/on-topic)는 "해결할 수있는"문제를 목표로합니다. 나는 이러한 유형의 질문에 대해 [소프트웨어 엔지니어링 SE] (https://softwareengineering.stackexchange.com)를보다 적합한 장소로 간주 할 것입니다. – lxg