이 코드를 더 잘 쓸 수있는 방법에 대한 의견이 있으십니까?더 나은 방법 : COUNT> 1 인 SELECT *
SELECT Column_A, Column_B, Column_C, Column_D, Column_E
FROM TABLE_A
WHERE Column_A IN
(
SELECT Column_A
FROM
(
SELECT Column_A, COUNT(DISTINCT COLUMN_B) AS Column_B_Count
FROM TABLE_A
GROUP by Column_A
HAVING Column_B_Count > 1
) AS A
)
GROUP BY Column_A, Column_B, Column_C, Column_D, Column_E;
고마워요!
SELECT DISTINCT
A.Column_A
, A.Column_B
, A.Column_C
, A.Column_D
, A.Column_E
FROM
TABLE_A AS A
JOIN
(
SELECT Column_A
FROM TABLE_A
GROUP by Column_A
HAVING COUNT(DISTINCT COLUMN_B) > 1
) AS Column_B_Count
ON A.Column_A = Column_B_Count.Column_A
기술적으로, 아니요, 원본의 가장 바깥 쪽 'GROUP BY'는 중복 된 항목을 제거하기 때문에 (5 열에서 나 자신이 조금 의심 스럽지만). –
그 점을 지적 해 주셔서 고맙습니다. - 나는 DISTINCT를 추가했습니다. :) –
'having 절에서 해당 컬럼 별명을 참조하는 대신'HAVING COUNT (DISTINCT COLUMN_B)> 1 '을 사용하면 COUNT (DISTINCT COLUMN_B) AS를 Column_B_Count'로 생략 할 수 있습니다. –
SELECT Distinct Column_A,
Column_B,
Column_C,
Column_D,
Column_E
FROM TABLE_A
WHERE Column_A IN
(
SELECT Column_A
FROM TABLE_A
GROUP by Column_A
HAVING COUNT(DISTINCT COLUMN_B) > 1
)
나는 윈도우 기능을 사용할 수 있습니다. 나는 이것이 당신이 원하는 생각 :이 쿼리는 중복을 반환 할 수 있다면 당신은 여전히 select distinct을해야 할 수도 있습니다
select . . .
from (select a.*,
min(column_b) over (partition by a) as min_b,
max(column_b) over (partition by a) as max_b,
from table_a a
) a
where min_b <> max_b;
.
SELECT DISTINCT -- same as the final GROUP BY of original query
Column_A, Column_B, Column_C, Column_D, Column_E
FROM TABLE_A
--
GROUP BY Column_A, Column_B, Column_C, Column_D, Column_E
QUALIFY -- emulating DISTINCT > 1, which is not allowed in Windowed Aggregates:
MIN(COLUMN_B) OVER (PARTITION BY Column_A)
<> MAX(COLUMN_B) OVER (PARTITION BY Column_A)
실제 데이터에 따라 그룹별로 중복 즉 적은 수의, 상기 GROUP BY 제거하는 것이 더 효율적일 수있다.
당신이 선택한 모든 컬럼을'GROUP BY' 할 때마다 당신은 실제로 5 개의 컬럼에서 의심스러워 보이기는하지만 실제로는'DISTINCT'를 의미합니다. 'HAVING' 절 뒤에 집계 함수 (예 :'COUNT')를 넣을 수 있습니다. 즉, 'SELECT'목록에서 제거하고 중간 부질의를 제거 할 수 있습니다. 그 외에는 테이블/데이터에 대한 더 많은 정보가 필요합니다. –