UML 유스 케이스 모델 :</p> <p>은 내가 대학에 대한 응용 프로그램의 일종을위한 유스 케이스 다이어그램을 쓰고 있어요 상상 : 배우의 일반화

Question

나는 UML을 배우고 배우의 일반화에 대한 질문이 시작 했어. 나는 두 명의 배우가 있다는 것을 확인했습니다. 학생과 교사.

• 학생이 학생이 등록 할 수 있습니다
• 클래스를 검색 할 수 있습니다 : 이제
  은 짧은 그것을 유지하기 위해 요구 사항 (내 질문에 정말 중요하지 않음) 매우 간단하다 말할 수 클래스
• 학생은 학생은
• 교사 수 급 종이
• 그의 학비를 지불 할 수
• 논문을 제출할 수 있습니다 학생은 자신의 수업 중 하나 (전자 메일 유형의 메시지이지만 시스템 내에서 모두 관리 됨)의 교사에게 연락 할 수 있습니다.
• 선생님은 모든 학생에게 자신의 수업 중 하나를 요청할 수 있습니다.

모두 유쾌합니다. 나는 문제가 발생할

은 이것이다 :

학생은 사용자 이름과 암호를 가지고 있으며,

교사가 사용자 이름과 암호를 가지고있는 시스템을 사용하여 로그인해야하며 시스템을 사용하여 로그인해야

• 학생은 교사가 온라인 포털을 통해 자신의 암호를 재설정 할 수있는 온라인 포털
• 비아 자신의 비밀번호를 재설정 할 수 있습니다

내 질문은 .. 시스템의 일반적인 사용 사례를 가장 잘 처리하려면 어떻게해야합니까?

한편으로 나는 학생과 교사가 특수 유형의 사용자이고 사용자 행위자가 일반적인 사용 사례와 관련되어 있음을 볼 수 있습니다 (사용자는 사용자 이름과 암호를 가지고 로그인해야하며 사용자는 온라인 포털 등을 통해 비밀번호 재설정).

반면에 교사와 학생이 시스템의 두 명의 매우 다른 사용자 인 것처럼 보이는 똑같은 수퍼 액터 (정확한 용어는?)를 갖는 것이 이상하게 보입니다. 그러므로 두 명의 배우 (학생 및 교사)와 계속 지내지 않고 공통된 유스 케이스에 대한 학생과 일반적인 유스 케이스에 대한 교사를 간단하게 연관시켜야합니까?

두 가지 방법을 모두 시도했습니다. 앞에서 언급했듯이 사용자 일반화 접근법은 교사와 학생이 매우 다르기 때문에 느껴지지만 여러 배우에 대해 동일한 사용 사례가 여러 개있는 경우에는 다소 최적화되지 않은 것처럼 보입니다.

여기에 옳고 그른 대답이 있습니까? 아니면 우선 순위가 낮습니까?

고맙습니다.

Answer 1

액터 일반화의 가장 중요한 용도 중 하나는 "공통 행위자 행동을 배제합니다" "입니다.

가장 좋은 방법은 사용자 액터 추상화를 만드는 것입니다. 그렇게하면 교사는 세부 사항과 교사와 학생이 어떻게 다른지에 대해 걱정할 필요가 없습니다. "추상 액터를 잘 사용하면 다이어그램이 단순 해지고 가독성이 향상됩니다".

그래서 나는 일반화와 함께하지만 부모 액터 추상을으로 만듭니다. 당신이 말했듯이 그렇게하지는 않더라도 잘못된 것은 아닙니다. 잘못이 없거나 옳지 않습니다.

시세는 UML 2 and the Unified Process - 섹션 5.2 - 행위자 일반화입니다.