@ font-face vs Google 글꼴 vs Cufon

Question

그래서 저는 개발중인 사이트에서 상황에 따라 @ font-face를 사용하도록 강요 받았으며, 크로스 브라우저 렌더링 품질에 비해 인상적이라고 말해야합니다 Google 글꼴을 사용하지만 본문 복사본에는 글꼴 당 네 가지 변형이 필요하고 머리글에는 두 가지가 필요할 수 있으므로 Cufon에 비해 HTTP 요청에 많은 영향을 미칩니다.

저는 일반적으로 유연하고 신뢰할 수있는 크로스 브라우저 및 모바일 기능을 제공하며 때때로 이상한 화이트 스페이스 문제에도 불구하고 쉽게 작업 할 수 있도록 cufon에서 작업했습니다. 일부 브라우저에서 렌더링이 엉망이되어서 Google 글꼴을 많이 사용하지는 않았습니다.

분명히 기술이 이동했습니다! 이 세 가지는 어떻게 다른가요? 세 가지 중 하나와 함께 심각한 함정이 있습니까?

Answer 1

@ font-face, 브라우저 기본값 및 cufon 중에서 선택하는 데는 두 가지 고려 사항이 있다고 생각합니다.

1. 당신이 사이트의 어떤 부분에 대한 자바 스크립트 솔루션을 사용하는 경우

CSS를 사용하여 사이트의 모양을 유지하는 것이 얼마나 쉬운, 그것은 (적어도 나에게)을하는 것이 중요합니다 사이트는 자바 스크립트가 있거나 없으면 괜찮은 것처럼 보입니다. 즉, 페이지로드가 끝나기 전에 사용자가 '중지'를 클릭하면 유형이 여전히 디자인 내의 해당 위치에 유지됩니다. 이는 기본 글꼴을 사용하여 폴백하는 것을 의미합니다. 이전에는 cufon 글꼴의 줄 높이가 일반 글꼴의 줄 높이와 크게 다를 수 있으므로 이러한 경우를 제어하기 위해 불필요한 CSS를 작성하고 브라우저 간 불규칙성을 추가해야했습니다. 즉, 엉덩이에 통증.

@ font-face는 특히 Google 글꼴 또는 typekit을 사용하여 글꼴을 품질 선택하여 레이아웃 및 라인 높이와 관련하여 예측 가능하고 잘 일치하는 크로스 브라우저로 표시합니다. 예를 들어, 레이아웃에 아무런 영향을 미치지 않고 proxima-nova에서 기본 arial으로 전환 할 수 있습니다. 저는 이것이 cufon의 문제점이라고 생각했습니다. 사용자가 사이트 내가, 텍스트를 강조 표시 텍스트를 검색, 나는 텍스트 위로 마우스를 가져 가면 텍스트 커서를 볼 수 있기를

와 상호 작용해야합니다 어떻게

2. 당신은 cufon으로 그것을 할 수 없습니다. 귀하의 사이트가 더 많은 정보를 가지고 있다면, cufon은 좋은 선택이 아닙니다.

Cufon은 미적 요소가 콘텐츠와 동등한 중요성을 지닌 소규모 사이트에 적합합니다 (콘텐츠는 단순히 사용자가 CMS ... www.macretailsolutions.com은 내가 Cufon과 함께했던 사이트로이 카테고리에 속한다고 생각합니다.) 그렇지 않으면 내 의견은 유지 보수/개발 관점과 사용성 관점 모두에서, 그것은 짜증입니다.

Cufon이 IE에서 훨씬 더 예쁘게 렌더링된다는 것은 사실이지만, 사람들이 IE를 처음 사용하는 경우에는 처음부터 미학에 관심이 없다는 것이 사실입니다.

결론 : Cufon을 사용하지 마십시오.