이의 당신이 부울 규칙이 있다고 가정 해 봅시다/표현 OR이 줄어들어리팩토링 부울 식
(A AND D AND F) OR (A AND E AND F) OR (...)
이렇게 할 부울 대수에 속성이 있습니까?
이의 당신이 부울 규칙이 있다고 가정 해 봅시다/표현 OR이 줄어들어리팩토링 부울 식
(A AND D AND F) OR (A AND E AND F) OR (...)
이렇게 할 부울 대수에 속성이 있습니까?
:로
(A+B) => (A'B')'
그래서 당신은 당신의 식을 다시 작성할 수 있습니다.
당신이해야 할 일은 그것을 연속적으로 적용하는 것입니다. 예를 들어, x*(y+z) = (x*y)+(x*z)
를 사용하여 (여기서 *은 AND을 나타내며 + OR를 의미) :
0. (A + B) * (D + E) * F
1. Apply to the first 2 brackets results in ((A+B)*D)+((A+B)*E)
2. Apply to content of each bracket results in (A*D+B*D)+(A*E+B*E)
3. So now you have ((A*D+B*D)+(A*E+B*E))*F
4. Applying the law again results in (A*D+B*D)*F+(A*E+B*E)*F
5. Apply one more time results in A*D*F+B*D*F+A*E*F+B*E*F, QED
DeMorgan's 정리해보기. 이 링크는 전자 게이츠와 관련된 문서를 가리키고 있지만 이론은 동일하게 유지됩니다.
그것은 논리적 이진 표현이 변경되지 말한다 우리가
지금까지
DeMorgan의 리팩토링을 사용하여 질문에서 리팩토링을 수행하는 방법을 알 수 없습니다. 해결 된 솔루션을 제공해 주시겠습니까? – freespace
쉽지 않습니다. De Morgan 's는 동일한 궁극적 인 결과를 유지하면서 부울 표현식을 변환하는 방법을 알려줍니다. 위의 경우 2 단계와 3 단계를 사용하여 AND를 최대화하도록 표현식을 변환할지 여부를 결정할 수 있습니다 (예 : OR이 아닌 AND가 더 많습니까?) –
DeMorgan의 정리는 즉시 적용 할 수 없습니다. –
를 (위의 링크 된 문서에서 인용). 이 두 가지 작업 만 수행하면 NOT 작업을받을 수 없습니다.
모든 표현식을 풀 세트 개의 부울 연산으로 변환 할 수 있습니다. 여기
일부 풀 세트입니다 : 당신이 NOT 연산을 사용할 수 있습니다 가정사실,하지만 물어 본 내용이 아닙니다. –
만 만 AND 연산 또는 어떤 부울 식을 다시 작성할 수 있습니다 OR. (. 또는 아무것도) 귀하의 경우 :
(A OR B) AND (D OR E) AND F
나는 위 및 쓰기에 대한 엔지니어링 속기를 사용하는 경향이
그래서 : 산술에
(A+B)(D+E)F
추론은 실제로 용어를 인수 분해에 매우 유용합니다.De Morgan's Law으로
: here을 같이 귀하의 예는, AND 이상의하여 분배 법칙을 이용 OR있다
(A+B)(D+E)F
(A'B')'(D'E')'F
당신은 약 Karnaugh maps 독서에 관심이있을 수 있습니다. 부울 표현식을 단순화하는 도구이지만 개별 표현식을 모두 결정할 때 사용할 수 있습니다. 나는 이것을 당신이 비록 프로그램을 작성할 수있는 알고리즘으로 일반화 할 수있을 지 모르겠습니다.
Conjunctive Normal form 또는 Disjunctive normal form에 관심이 있으실 것입니다.
+1, 정답입니다. – RBarryYoung