Scalaz 대 ReactiveX

저는 Java에서 ReactiveX 확장으로 2 년 동안 일해 왔지만 지금은 scala로 옮겼습니다. 많은 사람들이 ScalaZ 확장을 사용하여 Scala에서보다 기능적인 프로그래밍을 수행하는 것을 보았습니다.Scalaz 대 ReactiveX

ScalaZ 확장을 사용하는 데 차이가 있습니까? 아니면 내가 수행 한 스칼라에 reactiveX를 적용하고 스칼라로 멋지게 움직이는 지 알고 있습니까?

내가 관찰이 IO 모나드로 일하고 있지만이 블로그 https://medium.com/@luijar/the-observable-disguised-as-an-io-monad-c89042aa8f31

감사 Scalaz

같이 읽기 후

출처

2017-03-09 paul

이제 'scalaz-stream'을 보길 원했을 것입니다. 이제는 [FS2 (Scala 용 기능 스트림)]입니다 (https://github.com/functional-streams-for-scala/fs2). 나는 그것을 직접 사용하지 않으므로 ReactiveX와 어떤 관련이 있는지 말할 수는 없다. –

고마워요. 봐봐. – paul

Scalaz와 ReactiveX는 서로 완전히 직교합니다.

Scalaz는 하스켈을 스칼라에게 가져 오는 범주 이론에 중점을 둡니다. 그것은 Monads와 Monoids와 다른 종류의 수업을 제공합니다.

ReactiveX는 반응 형 프로그래밍 개념을 언어에 적용하는 데보다 중점을 둡니다. Observables and Observers와 함께 제공됩니다.

Scalaz와 함께 RxScala를 사용할 수도 있습니다! Scalaz for RxScala의 typeclass 인스턴스 중 일부를 제공하는 RxScalaz이라는 레포가 있습니다. 여기를 확인하십시오 : https://github.com/everpeace/rxscalaz

"RxScala"만 사용하는 것이 만족 스럽다면 Scalaz를 프로젝트에 수용 할 "실제적인"필요는 없습니다.

출처

2017-03-09 10:48:41

이 블로그를 읽은 후에 나는 혼란 스러웠다. https://medium.com/@luijar/the-observable-disguised-as-an-io-monad-c89042aa8f31 – paul

혼란 스러움을 이해하지만 저자는 IO Monad와 Observable 사이의 관계를 단순화했다고 생각합니다. 차이점에 대해 특별한 질문이 있으면 답변 해 드리겠습니다. –

정교하게 설명하거나 그것에 대해 올바른 방향으로 알려주십시오. 감사합니다. – paul

답변

관련 문제