Adobe Flex vs openlaszlo

Question

현재 flex의 RIA 프로젝트를 진행하고 있지만 최근에 openlaszlo을 방문했습니다. 스트리밍 음악 서비스 인 판도라 (Pandora)와 같은 많은 프로젝트가 플렉스 (flex)를 통해 선택한 것으로 보인다. 나는 왜 그런지에 관심이있다. 지금까지 내가 본 가장 큰 장점은 플래시 6,7,8,9 및 DHTML을 지원하는 추상화 레이어가 있으며 더 오랜 시간 (너무 안정적 일 수 있음) 개발 중임을 알 수 있습니다.

아무도 많은 것을 경험했거나 둘 다 openlaszlo를 사용 했습니까? 요즘 플래시 9의 인기와 함께 큰 장점을 dhtml과 구형 플래시 버전에 대한 지원입니까? 많은 개발자들이 이미 javascript/ajax에 익숙해 졌기 때문에 이럴 수 있습니까? 언어 환경 설정 외에, 왜 openlaszlo와 flex하지 않습니까?

모든 정보 주셔서 감사합니다! Ryan

Answer 1

판도라와 같은 회사가 OpenLaszlo를 선택했을 때 Flex는 여전히 상업용 제품 (심지어 컴파일러)이었습니다. Flex 버전 1.0과 1.5는 그다지 안정적이지 않았고 2.0 버전의 Flex에서만 플랫폼이 훨씬 안정적이었습니다. Flex 2.0은 1.5와 호환되지 않았기 때문에 Macromedia는 많은 개발자들을 화나게 만들었고 모든 응용 프로그램은 새로운 릴리스에 맞게 다시 작성되어야했습니다. 그 상황에서 상당수의 회사들은 OpenLaszlo가 나쁜 선택이 아니라고 생각했습니다.

OpenLaszlo의 가장 강력한 기능은 LZX 언어입니다. 이 언어는 클래스, 모든 숫자 속성의 애니메이션, attribute = "$ {}"구문, mixin 지원, datapath (xPath 구문 기반) 매핑을 사용하는 데이터 세트를 사용하는 제약 조건을 지원합니다. LZX 언어 개발자의 핵심 개발자 중 일부는 이전에 Apple의 Dylan 언어로 작업 해 왔으며 Dylan의 강력한 개념이 LZX 언어로 만들었습니다.

저는 OpenLaszlo와 Flex 개발을 모두했습니다. Flex는 다양한 IDE 공급 업체에서 탁월한 툴링 지원을 제공합니다.그러나 ActionScript 3 언어는 Java에서 클래스 모델에 대해 많은 시간을 할애하기 때문에 매우 제한적일 수 있습니다. OpenLaszlo는 인스턴스 기반 개발을 강조합니다 (프로토 타이핑에 매우 빠르지 만 LXX 코드의 100k + 라인을 사용하여 매우 복잡한 응용 프로그램을 작성할 수도 있습니다). 제가 알고있는 가장 큰 OpenLaszlo 애플리케이션은 Laszlo Webtop (120K + LZX 코드)과 IBM Websphere Commerce Edition (http://ibm.co/Kid5tc)입니다. 나는 다른 회사가 OpenLaszlo를 사용하여 똑같이 큰 응용 프로그램을 만들었다는 이야기를 들었습니다.

버전 4.2부터 OpenLaszlo는 Flex SDK를 통합합니다. OpenLaszlo 컴파일러는 LZX 코드를 JavaScript 2로 생성 한 다음 ActionScript 3 코드로 생성합니다. DHTML 및 SWF10 + 모두에 응용 프로그램을 컴파일하는 경우 응용 프로그램이 DHTML/HTML5 런타임에만 배포되는 경우에도 Flex 컴파일러의보다 나은 유형 검사를 통해 이익을 얻을 수 있습니다.

OpenLaszlo는 매우 안정적입니다. 마지막 메이저 릴리스 (4.0)는 2007 년 3 월 이었지만, OpenLaszlo 팀은 4.2 버전이 ActionScript 3 및 SWF9 지원을 플랫폼에 추가 했으므로 주요 버전 업그레이드와 동등한 것으로 간주했습니다. 4.2가 2008 년 12 월에 출시 된 현재 안정 버전은 4.9 버전입니다. 많은 커뮤니티 회원과 Laszlo가 이미 OpenLaszlo 5.0 (트렁크, 미발매)을 생산 중에 사용하고 있습니다.

Adobe는 Flex Foundation을 Apache Foundation (현재 Apache Foundation Incubator 프로젝트)에 제공하기로 한 후 "FalconJS"라는 차세대 Flex 컴파일러에 대한 크로스 컴파일 기능을 연구하고 있다고 발표했습니다. 어도비는 2012 년 4 분기에 아파치 플렉스에 기고 될 FalconJS가 기존 Flex 애플리케이션을 자바 스크립트로 크로스 컴파일하지 못할 것이라고 말했다. 2011 년 12 월에 데모 된 FalconJS의 간단한 목록 예제는 5MB의 비 압축 JavaScript 코드로 생성되었으며 Google Closure 컴파일러의 고급 모드를 사용하여 2.5MB로 압축 할 수 있습니다. DHTML 런타임의 비슷한 OpenLaszlo 예제는 750k 미만의 JavaScript 코드로 컴파일됩니다.

Answer 2

내 생각에 '많은 대규모 프로젝트'는 매우 비슷합니다.입니다. 예, 일부 대기업에서 사용했지만 대규모 프로젝트는 고려하지 않았습니다. OpenLaszlo 쇼케이스에서 모든 것을 살펴 본다면, 그들은 나에게 상당히 간단한 인터페이스처럼 보입니다. 또한 OpenLazslo는 Flex 및 관련 프레임 워크가 아닌 Flash를 컴파일합니다.

OpenLaszlo는 Flash 나 Javascript로 끝내기 코드를 컴파일 할 수있는 간단한 RIA를 만드는 대안입니다. HaXe이 이것에 대한 또 다른 대안이며, OpenLaszlo보다 더 나은 업무라고 생각합니다.

그 말로는, 이러한 "일반"한 번 쓰기, 플래시/자바 스크립트 프레임 워크로 컴파일하는 데 문제가 있습니다. 각 특정 플랫폼의 장점/장점을 활용하지 않습니다. 플래시는 끊임없이 변화하고 있으며 html5 태그와 css3이 추가 된 Javascript도 있습니다. 두 가지 모두에서 경험이 있다면 적법한 방식이 매우 다르다는 것을 알게 될 것입니다. 알고리즘은 자바 스크립트가 아닌 플래시에서 잘 작동합니다.

요점은, 기술을 선택하려면 더 적절한 기술을 선택하십시오. 프로젝트에 Javascript와 Flash가 둘 다 필요하면 좋은 선택이 될 수 있지만 각각의 '힘'을 잃을 것임을 기억하십시오. 예를 들어, Flex에는 매우 우수한 스키닝 아키텍처와 엔터프라이즈 개발에 필수적인 도구 세트가 있습니다. Javascript는 셀렉터, css3 및 jQuery와 같은 몇 가지 다른 프레임 워크로 꽤 깔끔한 작업을 수행 할 수 있습니다.

내 경험에 따르면 OpenLaszlo와 같은 게시 컴파일러는 이러한 장점을 제거합니다. 게다가 새로운 것이 나오면 (예 : 하드웨어 가속 비디오/3 차원 자바 스크립트/플래시), OpenLazslo 사용자가 사용하기 전에 업데이트 할 때까지 기다려야합니다.

Answer 3

OpenLaszlo로 RIA를 개발하기 시작했습니다. 크로스 브라우저 실행 형 프레임 워크를 제공했기 때문입니다. 함께 제공되는 사용자 환경도 매우 훌륭했습니다. 오픈 라즐로의 모든 기능을 플렉스에서 사용할 수있었습니다

1. : 때문에

   (이 베타에있을 때) 내가 플렉스로 이동.

2. 나중에 Adobe에서 인수 한 Macromedia &의 디지털 미디어 콘텐츠 제작 회사 인 Macromedia에서 지원되는 상용 제품 이었기 때문에 Flex는 추가 이점이있었습니다.
3. Eclipse 기반의 Flash Builder (a.k.a Flex Builder)를 사용하면 개발 생산성이 향상되었습니다. (따라서 한 번만 라이센스 비용을 지불하면 문제가되지 않습니다.)
4. 특히 Flex는 서버 측 통합/원격 기능이 더 뛰어납니다.
5. Flex에는 많은 자습서 & 샘플 코드가 있으므로 새 개발자를 쉽게 시작할 수있었습니다. 아파치 소프트웨어 재단에서

이제 플렉스는 또한 지역 사회 구동되는 오픈 소스 프로젝트는 오픈 라즐로는 지금은 하나의 코드와 플래시 & 아약스 런타임 환경을 모두 실행할 수있는 플렉스 (FalconJS 크로스 컴파일러가 해제 될 때까지)을 통해 추가 기능을 제공합니다 기본.

하지만 여전히 Flex는 다른 Adobe 디자이너 도구와의 통합을 통해 매우 우수한 개발 환경과 엔터프라이즈 응용 프로그램을위한 우수한 서버 측 통합 기능을 제공한다는 장점이 있으며, Flex는 당연한 결과입니다.