1
는, 자바 같은 프로그래밍 언어, C++ 등 Apache CouchDB의 Amazon Simple DB는 얼마나 다른가요? 금전적 인 측면 이외에
- 에 아파치의 CouchDB를에서 아마존의 SimpleDB와 어떻게 다른
A
답변
1
나는 꽤 무거운 SimpleDB 사용자이지만 (현재 http://www.backupsdb.com/의 개발자 임) 현재 SimpleDB에서 일부 프로젝트를 마이그레이션 중이므로 소파에서 볼 수 있습니다. 지금 양면.
1. 자바 같은 프로그래밍 언어와 인터페이스 C++ 등이 JSON을 사용하여 매우 쉽게 대화를 나눌 수로 소파와
쉽게. SimpleDB는 보안에 대한 각 요청에 서명하는 복잡성과 바쁜 신호 등의 경우 기하 급수적으로 다시 구현해야하는 낮은 수준의 액세스로 인해 더 많은 작업이 필요합니다. SimpleDB에 대한 좋은 라이브러리를 얻을 수는 있지만 많은 언어가 이제는 많은면에서 고통을 덜어줍니다.
2. 성능 및 확장 성
내가 어떤 기준을 가지고 있지 않지만, 내 자신의 사용 사례를 들어, CouchDB를가 SimpleDB의 성능을 능가. 스케일링하기가 더 어렵습니다. SimpleDB는 그 점에서 훌륭합니다. 더 많이 잡아서 자동 스크롤합니다.
SimpleDB에는 때로는 많은 제약이 있습니다. 속성의 수, 속성의 크기, 도메인의 수 등의 제한이 있습니다. 많은 응용 프로그램의 주된 성가심은 속성 크기 제한으로, 큰 예를 들어 포럼 게시물 이 문제를 해결하려면 S3와 같은 다른 프로그램으로로드하는 것이지만 시간이 지날수록 다소 짜증이납니다. 분명히 CouchDB에는 그 문제가 없으며 큰 파일을 문서에 첨부 할 수 있다는 사실은 특히 나를 끌어 당기는 한가지입니다.
스케일링을 사용하면 분산 클러스터를 제공하고 SDB로 얻는 것에 더 가까운 bigcouch을 볼 수 있습니다.
3. 설치 및 유지 보수
는 사실 CouchDB를 가진 훨씬 쉽게 발견했다. 나는 그것이 SimpleDB에 필요한 라이브러리가 무엇인가에 달려 있다고 생각하지만, 아마존이 제공 한 라이브러리는 성숙하지 않았고 오픈 소스 공동체는 여러 가지 문제를 가지고있어 심각한 문제를 일으켰다. 그것은 내가 좋아할 것보다 더 많은 시간이 걸렸다. 나는 이것이 지금 훨씬 나아 졌다고 생각한다.
CouchDB는 놀랍게도 설치하기가 쉽고 웹 인터페이스를 좋아합니다. 사실 SimpleDB에 대한 나의 주요 비판이 될 것입니다. 아마존은 거의 모든 다른 서비스를위한 웹 콘솔을 가지고 있음에도 불구하고 여전히 어떤 형태의 웹 콘솔도 가지고 있지 않습니다. 바로이 때문에 우리는 XML로 데이터를 추출하고 웹 브라우저에서 쿼리를 실행할 수 있도록 아주 기본적인 BackupSDB를 작성한 것입니다. 아마존이 지금까지 비슷한 (그러나 더 강력하고 우수한) 것을 시도하고 싶었고 매우 놀랐습니다. 그들은 가지지 않았다. 써드 파티 파이어 폭스 플러그인과 애플리케이션이 많이 있지만 SimpleDB가 널리 사용되지 않는다는 인상을받습니다. 이것은 실제로 매우 직감적 인 것입니다.
4. 기타 관찰
내가 생각하는 가장 큰 문제는 SimpleDB를 당신이 그것을 얻는 쉬운 방법으로 타사에 모든 데이터를 위임한다는 것이다 (당신이 뭔가를 작성해야 그렇게 함), 비용이 완만하게 계속 유지됩니다. 비용이 강력한 전용 데이터베이스 서버와 비슷할 때, 당신은 그런 식으로 더 나은 가치를 얻을 것이라고 느낍니다. 그러나 이주의 골치 거리는이 시점에서 사소한 것이 아닙니다. 구름.
나는 거대한 아마존 복음 전도자로 시작했는데, 대부분의 경우 여전히 그렇지만 SDB의 경우 애플 TV가 스티브 잡스와 비슷한 방식으로 아마존 취미 프로젝트로 느껴진다.