벡터 대 Collections.synchronizedList (ArrayList)

Question

벡터가 동기화되었지만 ArrayList가 동기화되지 않았지만 ArrayList를 Collections.synchronizedList(aList)과 동기화 할 수 있으므로 더 빠르고 더 빠르게 수행 할 수 있습니까?

Answer 1

동기화 된 컬렉션은 시간과 위험을 낭비합니다. 그들이 나쁜 이유는 사소한 예는 같은 컬렉션 동시에 루프를 실행하는 두 개의 스레드를 고려하는 것입니다 :

int i = 0; 
while (i < list.size()) 
{ 
    if (testSomeCondition(list.get())) { 
    list.remove(i); 
    else 
    i++; 
} 

우리의 목록은 (예를 들어, 벡터)를 동기화 할 수 있으며,이 코드는 여전히 끔찍하게 휴식 것입니다. 왜? size(), get(), remove()에 대한 개별 호출은 동기화 되었기 때문에 하나의 스레드는 목록에서 항목을 제거하는 반면 다른 스레드는 목록에서 항목을 제거 할 수 있습니다. 즉, 우리는 경쟁 조건이 있으며 동기화 된 컬렉션을 사용하면 아무 것도 얻지 못했습니다.

경주를 수정하려면 컬렉션에서 전체 작업을 동기화하거나 Java 5 동시성 잠금을 사용하여 동일한 작업을 수행해야합니다.

synchronized (list) { 
    int i = 0; 
    while (i < list.size()) 
    { 
    if (testSomeCondition(list.get())) { 
     list.remove(i); 
    else 
     i++; 
    } 
} 

이 코드 블록은 이제 한 번에 하나의 스레드 만 루프를 실행할 수 있으므로 스레드로부터 안전합니다. 이제 동기화 된 컬렉션을 사용할 이유가 없습니다. 우리는 Vector 대신 ArrayList를 사용하여 동기화 된 모든 호출에서 성능 저하를 줄일 수 있습니다.

동기화 된 컬렉션을 사용하지 마십시오. 같은 목록에 여러 스레드가있는 경우 개별 호출이 아닌 목록의 작업을 보호해야합니다.