self.delegate = self를 설정하는 것이 좋지 않은 디자인입니까

Question

UIViewController 하위 클래스 (MyViewController)가 있습니다.

MyViewController.h

@protocol TargetChangedDelegate 
    -(void) targetChanged; 
@end 

@interface MyViewController 

@property (weak) id<TargetChangedDelegate> targetChangedDelegate; 

-(void) doSomethingOnYourOwn; 

@end 

특정 조건에 MyViewController의 인스턴스가 위임 또는 그 자체를 설정하기로 결정할 수있다 인스턴스화하는 클래스를 기반 MyViewController.m

@implementation MyViewController <TargetChangedDelegate> 

-(void) doSomethingOnYourOwn 
{ 
    // DO some stuff here 

    // IS THIS BAD ?? 
    self.targetChangedDelegate = self; 
} 

-(IBAction) targetSelectionChanged 
{ 
    [self.targetChangedDelegate targetChanged]; 
} 

-(void) targetChanged 
{ 
    // Do some stuff here 
} 

@end 

. 위의 코드를 참조

Foo.m

@property(strong) MyViewController *myVC; 

-(void) configureViews 
{ 
    self.myVC = [[MyViewController alloc] init]; 
    [self.view addSubview:self.myVC]; 

    if (someCondition) 
    { 
    self.myVC.targetChangedDelegate = self; 
    } 
    else 
    { 
    [self.myVC doSomethingOnYourOwn] 
    //MyViewController sets itself as the targetChangedDelegate 
    } 

} 

, 나는 다음과 같은 질문을했다 : 그것은 말할 MVC/위임 디자인 패턴의 위반 (또는 나쁜 디자인)인가 :

self.delegate = self; 

Answer 1

절대적으로 self에 대리자를 설정 아무 문제가 없습니다. 사실 대리자가 다른 사람에 의해 설정되지 않은 경우 기본 대리자 기능을 제공하는 좋은 방법입니다.

분명히 delegate 속성을 선언해야합니다. weak 그렇지 않으면 참조주기가 발생합니다. 당신이

절대적으로 모든 단일 대표 전화를 둘러싸 필요가 없기 때문에 당신이 객체가 자신 위임 할 수 있도록 허용 할 경우

, 조금을 확장하기가 위의 오답과 잘못된 의견을 읽은 당신의 코드는 깨끗

if ([self delegate] != nil) 
{ 
    [[self delegate] someMethod]; 
} 
else 
{ 
    [self someMethod]; 
} 

Answer 2

self.delegate = self를 지정하는 적절한 방법이 아닙니다. 대리자를 사용하는 경우

-(void) doSomethingOnYourOwn 
{ 
    // DO some stuff here 


    self.targetChangedDelegate = nil; 
} 

과 : 당신의 기능에, 당신은이 작업을 수행 할 수 있습니다

이

if(self.targetChangedDelegate != nil && [self.targetChangedDelegate respondsToSelector:@selector(targetChanged)] 
{ 
    [self.targetChangedDelegate targetChanged]; 
} 
else 
{ 
    [self targetChanged]; 
}