0
둘 다 여러 가지 이유로 사용되지만, ARM은 전력 소비를, x86은 확장 기능을 사용합니다.CISC 또는 RISC에 더 적합한 알고리즘이나 프로그래밍 스타일이 있습니까?
저는 컴퓨터 과학 문화가 조금 비어있어 궁금합니다. x86 (또는 전임자)과 같은 CISC 칩의 진정한 목적은 무엇 이었습니까?
대신 RISC가 있으면 컴퓨터가 더 좋을까요? 예를 들어 Microsoft에서 RISC 용 커널과 툴체인을 MIPS 또는 ARM과 같이 포팅 한 경우? 아니면 달성하는 일이 불가능할까요?
저는 CISC의 목적이 더 높은 수준의 언어에 가까워지고 있다는 것을 알았습니다. 나는 이상하게 생각합니다. 인텔과 마이크로 소프트가 x86에 초점을 맞추기로 한 협상이 있었습니까?
홀수 여부, 복잡한 기능과 가변 길이 명령어가 감소 코드 크기. ARM과 MIPS는 이제 32 비트 명령어로 시작했지만 16 비트 명령어 세트를 갖게되었습니다. 그리고 그것은 메모리 낭비를 줄이는 것입니다. –
IMHO, RISC 기계의 가장 큰 장점은 컴파일러가 레지스터를 임시 저장소에 유출하지 않고도 더 나은 명령 시퀀스를 생성 할 수있는 많은 양의 (전용이 아닌) 레지스터입니다. 지시 집합의 직교 성도 도움이됩니다. – wildplasser
컴퓨터의 x86 또는 x86_64는 실제로 코어의 RISC 일 수 있습니다. CISC 명령어를 (내부) RISC 유형의 연산으로 변환 한 다음 실행을 예약합니다. 그리고 CPU는 프로그래머가 보는 것보다 훨씬 많은 내부 레지스터를 가지고있다. 가시적 인 아키텍처는 호환성의 이유로 CISC이며, 코드 컴팩트 (오늘날의 컴퓨터에서는 RAM에 대한 액세스가 수백 개의 명령어를 처리하는 데 충분한 시간이 필요함)를 위해 (더 중요한 것은) 중요합니다. – vonbrand