패브릭이 선택한 조직 중 하나에서 "OR"유형 승인 정책을 선택하는 방법이 궁금합니다. 그것은 무작위 선택입니까 아니면 미리 결정된 논리를 따르십니까?피어를 인정하는 결정적인 선택
예를 들어, 이제 나는 다음과 같은 정책이 있다고 가정 해 봅시다 :
OR ('Org1.member을', 'Org2.member', 'Org3.member') 이제
,의 말을하자 들어오는 거래 제안서를 처리 할 것으로 예상되는 피어가 Org1에 속한다고 가정합니다.
네트워크 연결 및 다른 조직의 가용성에 대한 불확실성 때문에 Org1은 승인을 위해 선출 된 우선 조직이됩니다 (동일한 피어에서 로컬로 발생하기 때문에).
그러나이 경우가 Hyperledger Fabric입니까?
위의 내용을 이해하는 데 큰 도움이됩니다.
패브릭 클라이언트는 보증 정책을 알고 있어야하며 피어를 승인하는 것은 그들에게 달려 있습니다. 그래서 귀하의 예 :
OR('Org1.member', 'Org2.member', 'Org3.member')
클라이언트가 유효한 거래를 얻기 위하여는 org1 또는 org2 또는 org3에서 사람 중 하나에 의해 승인되어야한다는 것을 알아야한다. 따라서 클라이언트는 트랜잭션 제안을 일부 동료에게 org1로 보내고 응답을받을 때까지 기다릴 수 있습니다. 또 다른 전략은 각 조직의 3 명의 동료에게 거래 제안서를 보내는 것입니다.
고객이 충분한 보증을 수집하면 주문 서비스에 트랜잭션을 제출하고 커밋하기 전에 피어가 보증 정책을 만족하는지 확인합니다. 이제는 승인 정책이 정확한 보증 파트너를 지정하는 것이 아니라 조직의 누군가이며 조직 루트 CA의 승인을받은 인증서가 있어야한다고 말합니다.
지금 클라이언트는 보증 정책을 알아야하고 전송 트랜잭션 제안에 대한 구성원 자격을 알고 있어야하지만 FAB-5451 진행 상황에서 서비스 발견 기반 기능을 제공하여 클라이언트가 정책을 동적으로 학습하고 지지하는 피어들의 집합을 질의 할 수 있어야한다.
피어와 주문자에게 직접 이야기하는 것이 좋지 않습니까? 대신 채널을 사용하십시오. 항상 특정 요소에 대해서만 말하면 너무 연약합니다.
고마워요! 고객으로부터 거래 후보자를받는 피어가 피어 투 피어 자격을 갖고 있고 보증 정책에 포함 된 조직 중 하나에 속해있을 때 어떤 행동을 보증 정책에서 기대할 수 있는지 궁금합니다. 해당 거래 후보와 다른 다른 조직 대신이 조직을 선호합니까? – 99hardforks
미안하지만, 나는 당신을 따라 가고 있지 않다. –
명확성 부족에 대한 사과 - 애플리케이션이 비즈니스 네트워크 회원이 소유 한 특정 피어에 연결하도록 구성되었다고 가정 해 봅시다. 이 피어는 보증인이며 Org1에 속합니다. 추천 정책에 따르면 거래 후보를 확인하기 위해 Org1 또는 Org2 또는 Org3이이를 승인해야합니다. 문제는 : 보증 정책은 언제나 이들 조직 중 하나를 무작위로 선택하겠습니까? 아니면 첫 번째 응답자로부터 보증을 선택할 것입니까? 후자가 해당되는 경우 Org1 피어가 항상 다른 조직보다 이점을 가질 가능성이 큽니다. 의견에 감사드립니다. – 99hardforks