이미지 서버 성능

나는 서버 측의 DB에 이미지 또는 파일 시스템을 절약에 관한 많은 질문/의견을 읽었습니다. 그러나 나는 아직도 혼란 스럽다. 지금은 사용자가 이미지 (최대 10MB)를 업로드 할 수있게하고 서버 폴더에 이미지를 저장하고 해당 위치를 가리키는 Apache 컨텍스트 경로 구성을 통해 이미지를 제공합니다. 그러나 이미지 수가 많고 부하가 높기 때문에 우리는로드 밸런싱 및 장애 극복 기능을 제공하려고합니다. 그래서 2 가지 옵션이 있습니다.이미지 서버 성능

업로드 된 이미지를 모든 서버에 복제하거나 rsync를 사용하여 코드를 복제하는 코드를 추가하십시오.
CouchDB 또는 MongoDB를 사용하여 이미지를 문서의 첨부 파일로 저장하십시오. 그래서 상자 복제 기능이 있습니다.

사람은 나에게 이러한 접근 방식의 장점/단점을 표시 할 수 있습니다. CouchDB/MongoDB는 파일 시스템에 비해 동일한 읽기 성능을 가질 수 있습니까?

출처

2013-09-25 Hieu Lam

또한 분산 파일 시스템에서 파일을 저장할 수 있습니다. DB 지원 이미지 서버에 대한 이점은 응용 프로그램을 변경할 필요가 없다는 것입니다. 이미지를 포함하여 모든 데이터를 동일한 방식으로 저장하는 것이 이점 일 수 있지만 이미 작동중인 시스템의 아키텍처를 변경하는 것도 문제가 될 수 있습니다. 예를 들어

, GlusterFS는 당신에게 시스템 자체에 대한 변경을 최소화 분산 기능을 제공하는 "정상"파일 시스템의 상단에 설치할 수 있습니다. 클라우드 시스템에서 기대할 수있는 모든 기능 (복제,로드 밸런싱, 재배치 된 파트로의 파일 스트리핑 및 페일 오버)을 플러그인 (번역자)을 통해 지원할 예정입니다.

출처

2013-09-25 06:38:54

예, 나는 또한 mogileFS, GlusterFS 또는 CODA와 같은 일부 오픈 소스를 살펴 보았습니다.하지만 오랜 학습 곡선을 시작하고 때로는 문서의 부족으로 어디서부터 시작해야할지 모르겠습니다. 내 간단한 솔루션은 여전히 잘 작동하지만 밖으로 스케일 아웃하려는 문제가 발생합니다. CounchDB 또는 MongoDB를 사용하면 필요한 확장 성을 제공합니다. 그러나 나쁜 평판 때문에 이미지를 DB에 저장하는 것을 여전히 두려워합니다. –

CouchDB/MongoDB는 파일 시스템과 비교하여 동일한 읽기 성능을 가질 수 있습니까?

아니요, 파일 시스템 타이머와 데이터베이스 타이머간에 지연이 발생합니다. 이는 불행하게도 현실입니다.

내가 현재 설정, 부하와 내가 정말 무엇을해야하는지에 대한 조언을 할 수 있도록 성능을 아무 생각하지만, 아파치는 어쨌든 정말 좋은 이미지 서버가 아닙니다.

가장 좋은 이미지를위한 CDN 캐시에 볼 수 있습니다.

출처

2013-09-25 07:23:24 Sammaye

친애하는 Sammaye, 내 응용 프로그램은 사용자가 이미지 (tif, jpg, png)를 업로드하고 나중에 사용할 URL을 반환 할 수 있습니다. 그래서 업로드 된 이미지를/home/hieulam/images와 같은 서버 측 위치에 저장하고 이미지를 제공하기 위해 해당 위치를 가리 키도록 하나의 컨텍스트 루트를 추가합니다. Nginx는 Apache에 비해 성능을 향상시킬 수 있습니까? –

@HieuLam 예, 특히 올바른 캐시 메커니즘이 있습니다. – Sammaye

답변

관련 문제