그래서 나는이 주장 (내 컴퓨터 또는 http://rise4fun.com/z3py/)을 확인하려고 할 때마다 시간이 초과되었으므로 Z3py에서 다음 코드를 단순화하는 방법을 사용하고 있습니다. 가장 빠른 방법 일 수 있습니다. 당신이 그것을 알 수 있듯이는 Task = Datatype('Task')
Task.declare("cons",("num", Int
내가 물어 본 질문 : p(x)⇒∀x.p(x) is contingent? p (x) ⇒∀xp (x)가 ∀x. (p (x) ⇒∀yp (y))와 같은 경향이있는 반면, 일부 x에 대해 p (x)가 참인 것처럼 ∀x. (p (x) ⇒∀yp (y))를 읽으면 모든 x에 대해 참입니다. 인가가없는 정량 '∃'에서 '∀x. (P (x)를 ⇒∀yp (Y))'이후, 일부
는 궁금 경우 ∃x에 ∃x.px => Q 동일한 문장. (PX => Q). 첫 번째 문장의 인스턴스 : 암소가 존재하는 경우 , 다음은 포유 동물 나는 그들이 때문에 다음 예제의 동일한 생각합니다. 초 문장의 예 : 그것은 소 경우 암소 존재는, 그때는 포유 동물이다. 등가가 아닌 경우 예제에 어떤 문제가 있습니까?
머큐리 언어를 살펴보기 시작했습니다. 매우 흥미로운 것 같습니다. 나는 논리 프로그래밍에 익숙하지 않지만 스칼라와 하스켈에서 함수형 프로그래밍에 익숙하다. 내가 숙고 해 왔던 한 가지 이유는 적어도 유형처럼 표현력이 있어야하는 술어가 이미있을 때 논리 프로그래밍에서 유형이 필요한 이유입니다. 예를 들어 , 다음 (머큐리 튜토리얼에서 가져온) 코드에서 유형을
합금의 관계와 관계 사이에 bijection을 쓰고 싶습니다. 예를 들어 다음 코드에서 ref는 QArrow와 이벤트 사이의 bijection으로 정의하고 싶습니다. 그러므로 나는 사실 bij을 쓴다. sig State {event : set State}
sig QArrow {ref: univ ->univ}
fact bij {
all q:QA
저는 다양한 SMT 솔버, 주로 Z3, CVC4 및 VeriT를 살펴 보았습니다. 그들은 수량 한정자로 SMT 문제를 풀 수있는 능력에 대해 모호한 설명을 가지고 있습니다. 그들의 문서는 기본적으로 예제 기반 (Z3)이거나 학술 논문으로 구성되어 실제로 구현 될 수도 실제로 구현되지 않을 수도있는 변경을 설명합니다. 나는 같은 1 차 논리의 decidabl
자연어 문장을 1 차 논리로 변환하는 것에 대해 읽었으며 논리적 추론이 1 차 논리에서 어떻게 표현 될 수 있는지 궁금했습니다. '이벤트 B로 인해 발생하는 이벤트'와 같은 문장을 1 차 논리로 변환하는 방법을 알고 싶습니다. 내가 생각할 수있는 그런 문장의 예는 다음과 같습니다 위의 문장은 첫 번째 순서 논리로 표현되는 방법 X is evil; Becau
정규식을 사용하여 모든 함수의 매개 변수를 문자열로 일치 시키려합니다. 예를 들어 다음과 같은 문자열을 가정 할 수 있습니다으로 : predicate(foo(x.bar, predicate(foo(...), bar)), bar)
이 더 긴 시퀀스의 일부가 될 수 predicate(foo(x.bar, predicate(foo(...), bar)), bar)
나는 Coq에 관한 튜토리얼을 읽고있다. Coq < Inductive bool : Set := true | false.
bool is defined
bool_rect is defined
bool_ind is defined
bool_rec is defined
는 그 다음 이런 일 각각 "확인"을 사용하는 것을 보여줍니다 다음과 같이 그것은 bool