유창한 인터페이스가 명령 쿼리 분리 원칙을 위반합니까?

Question

유창한 인터페이스를 작성하기 시작한 Martin Fowler는 유창한 인터페이스 (나는 Eric Evans가 그 용어를 만들었다는 사실을 깨닫지 못했다.)에 대해 썼다. 이 기사에서 Martin은 setter가 일반적으로 구성 또는 작업중인 개체의 인스턴스를 반환한다고 말하면서 그는 CQS를 위반한다고 말합니다.

중괄호 세계에서 일반적인 규칙은 CommandQuerySeparation의 원리를 따르기 때문에 내가 좋아하는 방법이 무효가 수정이다. 이 컨벤션은 유창한 인터페이스 인 을 방해하므로이 사례에 대한 컨벤션을 중지 할 의향이 있습니다.

그래서 같은 내 유창 인터페이스 않는 경우

myObject 
    .useRepository("Stuff") 
    .withTransactionSupport() 
    .retries(3) 
    .logWarnings() 
    .logErrors(); 

는 CQS이 진정으로 위반인가?

업데이트 로깅 경고 및 오류가 별도의 동작으로 표시되도록 예제를 만들었습니다.

Answer 1

아니요. 여기 패턴은 "구성"입니다. 이러한 구성 명령은 구성 개체 자체를 명령과 무관 한 무언가와 반대로 반환합니다. 구성 목적에 도움이되는 명령이 관련이없는 데이터를 반환하면 명령/쿼리 분리 문제가 발생합니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

if (myObject.UseRepository("Stuff") > 1 && myObject.UseRepository("Bla") < 5) { 
    // oh, good, some invisible stuff internal to myObject is in right interval... 
} 

Answer 2

예, 그렇습니다. 이러한 모든 메소드는 분명히 무언가를 반환하고 분명히 부작용이 있습니다 (반환 값을 사용하지 않으면서도 호출 할 수 있음). CQS의 정의에서 돌연변이가가 가치를 반환하면 안되기 때문에 우리에게는 명백한 위반이 있습니다.

그러나 CQS가 위반되었다는 것이 중요합니까? 유창한 인터페이스로 모든 것을 고려하면 모든 것을 고려할 수 있으며 잘 알려진 장점과 단점이있는 잘 알려진 패턴이라고 생각하면 왜 을으로해야합니까? 원칙 X를 위반하는 것이 중요합니까?

Answer 3

개체를 변경할 때이 원칙에 위배되지만 새 개체 만 반환하는 경우에는 위 원칙에 위배됩니다. myObject이 문 다음에 변경되지 않은 경우

var newObject = myObject 
    .useRepository("Stuff") 
    .withTransactionSupport() 
    .retries(3) 
    .logWarningsAndErrors(); 

은 모든 것이 OK입니다. 일반적으로 유창한 인터페이스는 부작용이있을 경우에만 CQS 원칙을 위반합니다.

그러나 예제가 쿼리를 전혀 나타내지 않는다면 문제가됩니다. "유창"이란 반드시 "검색어"를 의미합니까? 이것은 아마도 동일한 객체가 한 액션에서 다음 액션으로 전달되는 액션 - 유창한 인터페이스로 인식 될 수 있습니다.