Tiger 컴파일러를 F #으로 작성 중이며 마침내 대상 아키텍처의 결정을 더 이상 연기 할 수없는 시점에 도달했습니다.호랑이 컴파일러의 대상 아키텍처
이것은 첫 번째 컴파일러이지만, 내 마지막 컴파일러는 아닙니다. 그래서 ... 첫 번째 컴파일러에 적합한 대상 아키텍처는 무엇입니까?
CIL (.NET)을 타겟팅하는 방법에 대해 생각해 보았지만 the book 의 중간 코드는 등록 시스템에 더 적합하다고 보입니다.
이 컴파일러를 끝내면 어디로 가야할지 알고 싶습니다. 다른 아키텍처를 타겟팅해야합니까? 컴파일러의 다른 부분에 집중해야합니까? 왜?
완전한 개인적 만족을 위해에서 컴파일 된 코드를 실행하고있는 하드웨어를 대상으로 을 대체 할 수 없습니다.
MIPS의는 매우 깨끗 명령어 세트이고 SPIM 같은 시뮬레이터를 쉽게 사용할 수 있습니다 그러나, 합리적인 대안이있다. 컴파일러는 간단하고 디버깅 경험은 비교적 행복합니다.
컴파일러를 작성하는 이유에 따라 LLVM 또는 C--과 같은 저급 컴파일러 대상 언어를 사용하는 것이 좋습니다. 하지만 왜 다른 누군가가 당신의 백 엔드를 쓰는 즐거움을 가져야 만할까요?
Intel 또는 AMD 하드웨어를 사용하는 경우 SSE 확장을 사용하는 64 비트 명령어 세트 사용을 적극 권장합니다. 가지고 놀 수있는 레지스터의 수는 두 배가 될 것이고 부동 소수점 코드 (있는 경우)는 정상입니다.
당신이 CodeDOM을 등의 모든 내장 기능을 사용할 수 있습니다로, CIL은 확실히 좋은 결정 같은 소리 발광 컴파일러를 작성하는 F #을 사용하는 경우
또는 당신이 디자인 할 수있다 자신의 출력 형식을 사용하고 .NET에서 실행되는 VM을 작성하면 출력을 더 쉽게 만들 수 있습니다 (보다 적합한 아키텍처이기 때문에). 디버깅이 더 쉬울 수도 있습니다. 물론 VM을 작성한다는 의미 일지라도 :)
x86 어셈블리를 타겟팅하는 것에 대해 생각해 보셨습니까? 몇 년 전에 Tiger 컴파일러를 직접 만들었지 만 어셈블리 에미 터는 쓰기가 어렵지만 전체 프로젝트에서 가장 보람있는 작업 중 하나였습니다. 자신의 작은 VM을 C 언어로 작성하는 것도 좋은 방법이다.
기존 VM을 타겟팅하는 것은 실제 언어이지만 제작 언어를 만드는 경우 연습에서 많은 학습 가능성을 제거합니다.
내가 당신이라면 프로젝트의 다른 최적화 기술을 자세히 살펴볼 것입니다.
저는 실제로 x86 어셈블리와 VM 작성에 대해 생각 해왔습니다. RISC 아키텍처가 첫 번째 시도에서 더 나을지 궁금합니다. 이견있는 사람? –
나의 유일한 RISC 경험은 AVR 어셈블리와 관련이 있으며, 나는 그것을 좋아한다. 재미 있고 깨끗하며 배우기 쉽습니다.ARM 또는 PowerPC에 대해 많이 알지는 못하지만 x86보다 더 좋은 점은 무엇입니까? –
wuub +1. 첫 번째 시도로 RISC를 사용하면 정말 좋습니다. MIPS를 시도하고 시뮬레이션을 위해 SPIM을 사용할 수 있습니다. –
나는 XIPS 용 백엔드를 나중에 MIPS 용으로 작성하기로 결정했습니다. 어쨌든 연습을 위해서 전체 컴파일러를 다시 작성하겠습니다. –