내 라이브러리에서 버퍼 풀링을 사용하고 SoftReference을 사용하여 개체 및 풀 크기 균형을 암시 적으로 반환하는 방법을 생각했습니다. 에 의해 그래서ReferenceQueue는 객체 풀링에 적합합니까?
, "적합"내 말은 :
WeakReference s보다 "부드럽게"동작 할만큼 신뢰할 수 있습니까? 나를 위해, 그것은 "조기 최적화", 풀에 객체를 반환으로 덜 번거 로움을 초래할 수 있지만 특정 요구 사항을 충족하지 않는 경우 풀링의 혜택을 부정하는 것입니다 단지 건축의 선택이 아니다.
SoftReference 또는 WeakReference이 Java (TM) 플랫폼이나 Android에서 작동하지 않는다고 생각할 이유가 없습니다. Java (tm)와 Android 동작의 차이점에 대해 이야기하는 Android bug report이 있습니다. Android는 Java (tm)보다 "열심히"부드러운 참조를 지 웁니다. 그러나, 분석은 차이가 있음을 주장한다 : 디자인에 의해
그러나 내가 (풀에) 객체의 반환을 구현하기 위해 참조 객체를 사용하는 방법을 제안합니다. 버퍼에 할당 된 코드가 객체에 대한 (강력한) 참조를 삭제하면 참조가 대기열에 들어 오기 전에 약한 참조 또는 소프트 참조가 지워집니다. 즉, 버퍼 풀의 ReferenceQueue가 그것에 대해 듣기 전에 버퍼가 GC됩니다.
반면에 약한/부드러운 참조를 사용하여 수영장이 메모리 누출이 아닌 경우 ... 괜찮습니다. SoftReference이 올바른 선택입니다.
SoftReference는 명시 적 풀 크기 조정에 유용하지 않습니다. 소프트 참조는 메모리 압력에만 반응하며, 당신은 거의 통제 할 수 없습니다.
마지막으로 참조 및 참조 대기열에서 상당한 GC 오버 헤드가 발생합니다. 그들이 깨지지 않았을 때, GC는 그것들을 만났을 때 그것들을 표시해야합니다. GC가 이들을 깨뜨릴 때 대기열에있는 참조를 처리 할 때 대기열에 상당한 오버 헤드가 있습니다.
나는 SR이 암시 적 풀 크기 조정에 유용하다는 것을 의미했다. 충분한 메모리가 없으면 지워질 것이다. – Pavlus
여러 가지 이유로 풀 크기 조정을 위해 SR에만 의존하면 성능 문제가 발생할 수 있습니다. 명시 적 풀 크기가 SR과 함께 더 좋을 수 있습니다. 그러나 오버 헤드는 여분의 GC 헤더로 표시되기 때문에 측정하기가 어렵습니다. –
"풀로 돌아가십시오"라는 말은 객체에 대한 강력한 참조가 없으면 (제 3 자 코드에서 더 이상 사용되지 않는), GC에 의해 대기열에 포함되며 SoftReference가 여전히 가능하기 때문에, 아직 수집되지 않았다면, 큐에서 참조를 사용하여 "의도적으로 손실 된"객체를 다시 얻을 수 있습니다.그리고 충분한 메모리가없고 사용하지 않은 물건이 많으면 수집됩니다. – Pavlus
어떻게 소프트 참조를 실제로 사용 하시겠습니까? 저는 이러한 구조가 어떤 종류의 풀링을 염두에두고 설계된 것이 아니라고 확신 할 수 있다고 생각합니다. 이는 최종 결정 구조이며 모든 종류의 마무리와 마찬가지로 어떤 종류의 합리적인 기간에 실행될 것이라고 기대할 수 없습니다. 무슨 일이 일어나는지는 엄청난 수의 JVM 및 GC 특정 구성에 달려 있습니다. –