MySQL의 innodb 테이블에서 더 빠릅니다 : varchar (255) 또는 tinytext?

Question

innodb 테이블을 MySQL에서 최적화했기 때문에, 절차 analsye()을 실행하여 권장 사항을 확인했습니다.

결과는 (255)

성능 향상이 있는가가 tinytext 를 사용하여 한 수 tinytext 대신 VARCHAR의 이전 VARCHAR로 설정 된 모든 필드 (255)를 권장? 나는 단지 속도가 아니라 크기에 관심이있다.

Answer 1

누군가 TINYTEXT가 VARCHAR보다 다른 방법으로 저장되었다고 말하면 믿지 마십시오.

실제 차이는 다음과 같습니다

• TINYTEXT 및 기타 TEXT 필드를 VARCHAR 반면, MySQL의 힙 내부 메모리 행과는 별도로 저장됩니다() 필드가 64K 제한을 추가 (그래서 당신은 이상을 가질 수 TINYTEXT에서는 64K이고, VARCHAR에서는 그렇지 않습니다.)

• TINYTEXT 및 기타 'blob-like'필드는 SQL 계층 (MySQL)이 사용할 때마다 디스크상의 임시 테이블을 강제로 사용하지만 VARCHAR은 여전히 ​​'메모리에서 정렬'되지만 (CHAR 전체 너비의 경우).

• InnoDB는 내부적으로 tinytext인지 varchar인지 상관하지 않습니다. 검증하기 쉽고, VARCHAR (255)가있는 테이블 하나와 TINYINT가있는 테이블 하나를 생성하고 두 테이블 모두에 레코드를 삽입하는 것은 매우 쉽습니다.둘 다 16k 페이지를 하나씩 사용합니다 - 반면 오버 플로우 페이지가 사용되면 TINYTEXT 테이블은 'SHOW TABLE STATUS'에서 32k 이상을 차지해야합니다. 그들은 단일 행에 대한 힙 조각을 너무 많이 발생하지 않으며, MySQL의 내부 메모리에 하나의 64K 개체로 처리 할 수 ​​-

나는 일반적으로 VARCHAR (255)를 선호한다. InnoDB에서는 크기 차이를 무시할 수 있습니다.

Answer 2

나는 varchar가 tinytext보다 더 빠를 것으로 기대하며, 인터넷 검색은 일반적인 합의 인 것으로 보인다. 물론 시스템이 진정으로 확실한지 테스트해야합니다.

MySQL이 특정 종류의 작업 (조인, 정렬 등)을 수행 할 때 종종 임시 테이블을 만들기 때문에 더 빠릅니다. 임시 테이블에 BLOB 유형 (예 : tinytext)이 있으면이 테이블은 메모리 기반이 아닌 디스크 기반이 될 것이며 이는 물론 성능에 영향을 미칩니다.

Answer 3

char(255) - 더 많은 공간을 사용하지만 나중에 비교할 때 일정한 크기의 필드를 사용하는 것이 훨씬 빨라졌습니다. 당신은 단지 속도를 찾고 있다면, 여분의 공간은 패딩으로 채울 수 있으며, 나중에 공백을 무시하십시오.

그러나 MySQL에서는 varchar 및 char 유형이 같은 테이블에 존재하지 않도록합니다. [보통] varchar과 char 사이의 비교도 허용하지 않습니다. 작년에 취미 용 테이블 구현을 할 때 이것을 발견했습니다 project.

Answer 4

CHAR/VARCHAR는 이러한 열이 기본 행 데이터 *와 동일한 페이지에 저장되므로 더 빠를 것입니다. 반면 TEXT 유형은 페이지에 저장됩니다 (해리슨의 의견을 참조하십시오).

사람들은 varchar (annoyingly)가 공백을 제거하기 때문에 tinytext를 많이 사용합니다. 이 동작은 MySQL 5.0에서 제거되었습니다.

(* 적어도 처음 768 바이트는 InnoDB 플러그인이 아니라 새로운 InnoDB 플러그인이 내장되어 있음).