const 개체에 대한 읽기 전용 액세스를 위해 const_cast를 사용하고 있습니까? C에서

Question

는 ++ 난 단지 배열에 대한 읽기 전용 액세스를 필요로하지만, 실수로 const가 아닌 포인터 수신으로 선언하는 기능이 있습니다

size_t countZeroes(int* array, size_t count) 
{ 
    size_t result = 0;   
    for(size_t i = 0; i < count; i++) { 
     if(array[i] == 0) { 
      ++result; 
     } 
    } 
    return result; 
} 

을하고 난 const를 배열을 호출해야합니다 :

static const int Array[] = { 10, 20, 0, 2}; 

countZeroes(const_cast<int*>(Array), sizeof(Array)/sizeof(Array[0])); 

이것은 정의되지 않은 동작입니까? 그렇다면 - 프로그램이 UB로 언제 실행됩니까? - const_cast를 수행하고 functon을 호출 할 때 또는 배열에 액세스 할 때?

Answer 1

네, 허용됩니다 (위험하다면!). const 객체에 대한 실제 쓰기는 캐스트 자체 (7.1.5.1/4 [dcl.type.cv])가 아니라 정의되지 않은 동작을 발생시킵니다.

5.2.11/7 [expr.const.cast]의 표준 참고 사항에 따라 객체 형식에 따라 const을 멀리 던진 결과 인 포인터를 통해 쓰려고하면 정의되지 않은 동작이 발생할 수 있습니다.

Answer 2

처음에 const으로 정의 된 개체에 const_cast을 사용하면 정의되지 않은 동작은 const_cast이라고하는 지점에서 즉시 발생합니다.

Answer 3

코드가 배열을 수정하지 않고 컴파일러에서 const_cast을 사용하여 수행중인 작업을 알았 으면 실제로 문제가되지 않습니다. 그러나, 나는 당신이 기술적으로 정의되지 않은 행동을하고 있다고 믿는다. 함수 선언을 고정 시키거나 const-safe 버전을 작성하고 선언하고 사용하는 것이 가장 좋습니다.

Answer 4

네, 그렇게 할 수 있습니다. 아니요, 함수가 실제로 배열에 쓰려고하지 않는 한 정의되지 않은 동작이 아닙니다.

Answer 5

const_cast의 문제는 항상 동일합니다. void* (으)로 전송하는 것과 마찬가지로 "규칙을 어기는"것을 허용합니다. 물론 할 수는 있지만 문제는 무엇입니까?

이 경우 물론 괜찮습니다.하지만 왜 처음에 size_t countZeroes(const int* array, size_t count)을 선언하지 않았습니까?

하고

일반적인 규칙에 대한 const_cast :

1. 그것은 당신이 언어를 전환하고
2. 기본적으로 컴파일러와 const를-계약을 버리는 것
3. 버그를 찾기 어려운 생성 할 수 낮은 수준으로 변환합니다.