이 하나
site1 <- c(34,25,27,31,26,34,21)
site2 <- c(33,35,31,31,42,33)
site3 <- c(17,30,30,26,32,28,26,29)
site4 <- c(28,33,31,27,32,33,40)
Data <- data.frame(
Y=c(site1, site2, site3, site4),
Site =factor(rep(c("site1", "site2", "site3", "site4"), times=c(length(site1), length(site2), length(site3), length(site4))))
)
데이터
Y Site
34 site1
25 site1
27 site1
31 site1
26 site1
34 site1
21 site1
33 site2
35 site2
31 site2
31 site2
42 site2
33 site2
17 site3
30 site3
30 site3
26 site3
32 site3
28 site3
26 site3
29 site3
28 site4
33 site4
31 site4
27 site4
32 site4
33 site4
40 site4
ANOVA
fm1 <- aov(Y~Site, data=Data)
anova(fm1)
시도 출력
Analysis of Variance Table
Response: Y
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Site 3 212.35 70.782 3.4971 0.03098 *
Residuals 24 485.76 20.240
---
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
멋지게 완료되었습니다. 비록 샘플의 크기가 같거나 다른지 여부는 방법이 완전히 동일하기 때문에 OP가 올라간 불평등 샘플 크기는 중요하지 않다고 말할 수도 있습니다. – Aaron