C - 포인터 산술을 할 때 uintptr_t vs char *로 캐스팅하는 이유

Question

대상 프로세스 메모리를 수정해야하는 곳에서 programm 작업을하고 있습니다.

지금까지 내가 adresses를 저장 무효 *를 사용하고 내가 그들을 변경해야하는 경우 사람들은 * 숯불 캐스팅하고 (오프셋 추가하거나 일반적으로 수정)

내가 stdint.h에 정의 된 해당 유형 들었지만 난 더 이상 C89 친숙한 숯불 전환 (이상의 포인터 산술에 대한 사용에 차이가 표시되지 않습니다)

그럼 내 질문 : 그 두 가지 방법 중 포인터 연산에 사용해야합니까? 어쨌든 char * 이상 uintptr_t 사용을 고려해야합니까?

EDIT 1

는 기본적으로 난 그냥는 다음과 같은 가능성이 잘못되었다고 지적한다 ..이 댓글 사용자 R에서

0x00F00BAA hard coded memory adress in target 
process 
void* x = (void*)0x00F00BAA; 
char* y = (void*)0x00F00BAA; 
x = (uintptr_t)x + 0x123; 
y = (char*)y + 0x123; 

x == y? 
x == (void*)0x00F00CCD? 
y == (void*)0x00F00CCD? 

Answer 1

를 얻을 수 있는지 알고하는 데 필요한 코드를 다루고 주소의 경우 은 현재 프로세스 내에서 유효하지 않습니다. 나는 OP를 명확히하기 위해 요청했다.

코드 이식성에 신경 쓰면 포인터 계산에 uintptr_t을 사용하지 마십시오. uintptr_t은 정수 유형입니다. 그것에 대한 산술 연산은 모두 포인터 연산이 아닌 정수 연산입니다.

값이 이고 바이트 오프셋을 추가하려는 경우 char*으로 캐스팅하는 것이 올바른 방법입니다.

uintptr_t 값의 계산은 char* 산술과 같은 방식으로 작동하지만 가능성은 보장 할 수 없습니다. C 표준이 제공하는 유일한 보증은 void* 값을 uintptr_t으로 변환하고 다시 반환 할 수 있으며 결과는 원래 포인터 값과 동일하게 비교됩니다.

그리고이 표준은 uintptr_t이 있다는 것을 보장하지 않습니다. 정보의 손실없이 변환 된 포인터 값을 보유 할만큼 충분히 넓은 정수 유형이 없다면, 구현은 uintptr_t을 정의하지 않을 것입니다.

실제로 나는 uintptr_t의 산술 연산이 작동하지 않는 시스템 (Cray 벡터 머신)에서 작업했습니다. 하드웨어에는 64 비트 단어가 있고 컴퓨터 주소에는 단어 주소가 들어 있습니다. 유닉스 계열의 OS는 8 비트 바이트를 지원해야했기 때문에 바이트 포인터 (void*, char*)는 64 비트 워드의 상위 3 비트에 3 비트 오프셋이 저장된 워드 주소를 저장했습니다. 포인터/정수 변환은 단순히 표현을 복사했습니다. 결과는 char* 포인터에 1을 더하면 다음 바이트 (소프트웨어에서 처리 된 오프셋이 있음)를 가리 키지 만, uintptr_t으로 변환하고 1을 추가하면 다음 단어을 가리킬 수 있습니다.

결론 : 포인터 연산이 필요한 경우 포인터 연산을 사용하십시오. 그것이 바로 그 때문입니다.

(덧붙여 gcc는 void*에서 포인터 연산을 허용하는 확장명을 가지고 있습니다. 이식성 코드에서는 사용하지 말고 sizeof (void) == 1과 같은 이상한 부작용이 발생합니다.)