내가 해결 방법에 대한 YouTube에서 비디오를보고 꽤 나를 도와이 비디오를 우연히 만났다되었다 : 끝 부분명제 논리 - 해상도 속성
http://www.youtube.com/watch?v=hhTxW5c3BXo
을, 그 예는 X의 작업을 수행 양쪽 각 절의 양쪽에 취소하고 나머지는 함께 괜찮아요,하지만 나는 여러 변수에 대한 예를 취소 workked 경우 알고 싶었어 :
(AB -> CDXY) (PQXY -> RS)
XY를 취소하면 ABPQ가 표시됩니다.
"이중 해상도"의이 사례는 적용되지 않으며 2 개 이상의 변수 취소에 관한 정보를 찾을 수 없었습니다. .
내가 누락 된 자료가 있습니까?
"취소 중"이라고하는 것은 이상한 것처럼 보입니다. 그렇지만 예에서 XY는 원하는 방식으로 작동합니다.
기호를 대수적으로 조작하는 함정에 빠지지 마십시오. 이 자료를 배우려면이 모든 기호가 무엇인지 생각해 볼 수 있어야합니다. 의미는입니다. 이 경우, 당신이 요구하는 것은이 ...
Given that (A&B) implies (C&D&X&Y)
and that (P&Q&X&Y) implies (R&S)
can you deduce that (A&B&P&Q) implies (R&S&C&D)?
당신이 (A & B)도 의미한다 (C & D) 그 (A & B)을 의미해야 볼 수 (X & Y입니다)? 그리고 (P & Q)를 믹스에 추가하면 (A & B)에서 (X & Y) 그리고 (R & S)의 추론 체인이 있습니까?
XY에 대한 다른 참조가 XY에 대한 다른 참조를 취소하지는 않지만 XY는 M이 인수 L -> M, M -> N에서 수행하는 것과 비슷한 방식으로 디딤돌 역할을합니다. 따라서 L- > N.
또 다른 방법은 명명에 관한 것입니다. X와 Y는 몇 가지 진실 - 기능적 제안을 나타낸다. 누가 X를 Y라고하고 다른 Y를 Y라고 부르겠습니까? 두 개의 명제를 하나의 결합으로 묶어서 Z라고 부를 수는 없습니다. 따라서 두 개의 전제에는 복합 XY가 아닌 단일 변수 Z가 포함됩니다. 그리고 Z는 그런 식으로 생각하고 싶다면 "취소"할 수 있습니다.
실제로 당신은 user412255가 예상했던 것보다 * 다르게 작동한다고 여기에서 암시했습니다. 당신은 "(A & B & P & Q)가 의미하는 (R & S & C & D)"라는 결과를 내놓지 않을 것이라고 암시했습니다. 또한 "XY"가 "취소", "전멸"또는 "충돌"또는 다른 쪽의 "XY"로 "해결"됩니다. 인수 L-> M, M-> N, 따라서 해상도를 사용할 때 L-> N, 우리는 (~ L v M)을 축약하고 (~ L v M), M -> N을 축약 (~ M v N) 그러면 "M"은 (~ L v N)으로 분해되는 "~ M"과 충돌합니다 (L -> N). –