PCIe 3.0 x16 및 QPI 1.1 (20 레인)은 동일한 유효 대역폭 (16GB/s)을 갖습니다. 그래서 저는이 둘의 차이에 대해 대략적인 그림을 얻고 싶었습니다.PCIe와 QPI의 성능 및 아키텍처 차이점은 무엇입니까?
대기 시간과 메시지 전송률 (패킷 수 또는 초당 TLP 수)의 차이점은 무엇입니까? 레이턴시의 경우, 내 야구장 번호는 QPI의 경우 20 ns이고 PCIe 3.0의 경우 200 ns입니다. 좋은 견적입니까? 그렇다면 왜 PCIe의 대기 시간이 훨씬 더 길습니까? 배선 길이 때문입니까?
QPI가 캐시 스누핑을 제공한다는 점을 제외하고 두 아키텍처간에 중요한 아키텍처 차이점이 있습니까? 필자가 아는 한 두 가지 방법 모두 계층화 된 프로토콜을 사용합니다. 물리적 계층을 통한 계층 전송입니다.
둘은 각각 다른 역할로 인해 상당히 다른 메시지 유형을 갖습니다. QPI는 MESIF protocol 및 NUMA를 통해 distributed directory을 통해 캐시 일관성을 구현하는 것과 직접 관련됩니다. PCIe는 공통 메모리 읽기 및 쓰기 및 완료 메시지 유형을 공유하지만 이러한 개념은 없습니다 (일부 PCIe 기본 사항은 here 참조). 그것들은 비슷한 전원 상태와 가상 채널을 통해 구현 된 우선 순위 체계를 가지고 있습니다. 두 가지 모두 신용 기반 흐름 제어를 사용하지만 QPI 대 PCIe 종단점 (어떤 점에서 QPI 크레딧의 특징은 인텔의 영업 비밀인지)이 어떤 종류의 크레딧을 유지하는지에 대한 보장은 없습니다.
각 메시지의 메시지 속도는 일반적으로 GT/s로 표시됩니다. 일반적인 QPI 속도는 PCIe의 경우 4.8, 6.4 및 8 GT/s, 5 또는 8 GT/s입니다.
지연 시간은 둘 다 낮을 가능성이 큽니다. QPI는 홉당 on the order of a few hundred ns입니다. 4+ 소켓 시스템은 소켓 쌍 사이에 둘 이상의 QPI 홉을 가질 수 있습니다. PCIe는 closer to 500ns 일 수 있지만 시스템 토폴로지에 따라 다릅니다. 프로세서 소켓의 주 메모리와 그 소켓 (PEG 슬롯)에서 직접 걸려있는 PCIe 카드 사이의 대기 시간은 동일한 메모리와 사우스 브리지에 걸려있는 카드 사이의 대기 시간보다 짧습니다.
이것은 하드웨어 문제에 대한 것 같습니다. http://electronics.stackexchange.com/을 시도해보십시오. –