2008-08-18 14 views
5

Google 웹 사이트에는 Google 사용자가 다운로드 할 수있는 파일이 있습니다. 일부 파일은 웹 사이트의 가상 폴더에있는 반면 다른 파일은 ftp에 있습니다. ftp에있는 파일은 일반적으로 브라우저에서 ftp : // 링크를 클릭하여 액세스합니다. 대부분의 고객은 ftp 클라이언트가 없습니다. 다른 파일은 브라우저에서 http : // 링크를 클릭하여 액세스 할 수 있습니다.사용자가 내 웹 사이트에서 파일을 다운로드 할 수있는 가장 좋은 방법은 http 또는 ftp입니다.

모든 파일을 ftp로 이동해야합니까? 아니면 상관 없습니까? 차이점이 뭐야?

답변

6

HTTP는 FTP를 통해 많은 장점을 가지고 :

  • 는 FTP가에 대한 별도의 설정이 필요
  • 그것이 프록시와 함께 잘 작동 ((HTTP/S 이외의 차단 작업 환경을 생각하는) 더 많은 장소에서 사용할 수 있습니다 프록시 - CONNECT 메소드를 허용하는지 확인)
  • 거의 모든 브라우저에서 처리 할 수있는 내장 압축 (GZIP)을 제공합니다 (비공식 "MODE Z"확장자가있는 FTP와 반대)
  • NAT 게이트웨이는 특수 모드로 구성되어야합니다. 활성화 된 FTP 연결을 지원하는 반면 수동 FTP 연결은 모든 포트에 대한 액세스를 허용해야합니다 (연결 추적이 없음)
  • 일부 FTP 클라이언트는 각 데이터 전송에 대해 새 데이터 연결을 열려고합니다. "TIME_WAIT"소켓
4

기술적 인면에서 사용자의 속도가 중요 할 경우 http는 하나의 파일 (클라이언트가 지원하는 경우)에서 복수 연결을 허용합니다 (DownThemAll 사용). 대부분의 브라우저는 ftp 링크를 잘 처리해야합니다.

2

ftp가 현재 투명하기 때문에 정말 중요하지 않다고 생각합니다. 특별한 것을 알 필요가 없으며 브라우저가 모든 것을 처리합니다.

한 번에 하나의 파일을 다운로드하는 경우 http로 이동할 수 있습니다.

그러나 한 번에 여러 파일을 다운로드해야한다면 관리가 훨씬 쉽기 때문에 ftp를 선호합니다.

_l0ser가 언급 한 것처럼 멋진 broswer 확장이 있지만 대량 파일 전송을 위해서는 ftp를 선호합니다.

3

저는 오늘날 대부분의 사용자가 ftp보다 http에 익숙하다고 생각합니다. 따라서 ftp를 사용해야하는 강력한 이유가없는 한 기본적으로 http를 사용해야합니다. 그래도 그럴싸한 선택입니다.

1

FTP 및 HTTP 모두의 많은 당신은 당신의 요구에 충분 것, 그래서 나는 확실히 간단한 방식을 선택하는 것이 좋습니다 중 하나가 현재 또는에서 통합으로 일을 떠나 HTTP.

개인적으로 저는 모든 것을 HTTP에 넣었습니다. 그 외에는 여분의 서버가 필요하지 않습니다. 더 이상 HTTP를 통한 FTP를 선택할 강력한 이유가 없으며 HTTP에 약간의 이점이 있습니다 (다른 사람들이 지적했듯이).