currentTimeMillis와 nanoTime에 대해 읽은 모든 것은 정확도에만 초점을 맞추는 것처럼 보입니다. 밀리 초 단위로만 경과 시간을 찾고 있다면 최상의 성능을 원한다면이 중 하나를 사용해야합니까?Java에서 경과 시간을 측정하는 가장 빠른 방법
마지막 답변을 ns에서 ms로 변환 할 필요가 없으므로 currentTimeMillis와 같은 것처럼 보입니다.하지만 이는 내 응용 프로그램의 관점에서 비롯된 것이며, 후드에서 진행되는 작업이 잘못된 선택이 될 수 있습니다. 내가 왜 묻는거야.
순수 Java에는 기본적으로 두 가지 옵션이 있습니다. 당신은 이미 선정했습니다
System.currentTimeMillisSystem.nanoTime두 가지 방법이 JVM 내장 함수입니다.
Linux에서는 각각 gettimeofday 또는 clock_gettime으로 직접 호출됩니다.
Windows의 경우 - GetSystemTimeAsFileTime 또는 QueryPerformanceCounter입니다.
이러한 방법의 성능은 플랫폼, CPU 아키텍처, OS 버전, Java 버전, 동시 스레드 수 등에 따라 크게 달라집니다. 내 Windows 노트북의 경우 currentTimeMillis은 7ns, nanoTime - 16ns가 걸리는 반면, 다중 프로세서 Linux 서버에서는 두 가지 방법 모두 약 40ns가 소요됩니다. 그래서, 그것은 달려 있습니다.
Alexey Shipilёv의 게시물 Nanotrusting the nanotime을 읽고 Java에서 시간 측정의 여러 측면을 다루는 것이 좋습니다.
currentTimeMillis를 사용하면 안됩니다. 경과 시간 측정에는 항상 nanoTime을 사용하십시오. 실제로 currentTimeMillis를 사용하면 부정적인 결과가 발생할 수 있습니다. 이것은 시스템 시계를 사용하기 때문입니다. 시스템 시계는 시간대의 시간으로 조정됩니다 (때로는 뒤로 이동합니다). nanoTime 메소드는 타이밍을 위해 정확하게 사용되는 JVM에 의해 시작된 시계를 사용합니다.
저는 개인적으로 #currentTimeMillis를 사용합니다. 나노초 정밀도는 거의 필요하지 않으며, 이미 저울에서 작업하지 않는 한 두 가지 모두에서 발생할 수있는 부정확성은 중요하지 않습니다 (예 : 10 초 동안 확인하면 3 부정확성이 훨씬 적을지라도 -5ms의 부정확성으로 인해 죽지 않습니다.) 비록 iirC#currentTimeMillis 비교가 음수가 될 수 있지만, 그 규모 (10 밀리 초 간격으로 타이밍을 맞춘다)로 작업하지 않는 한, 다시는 매우 희박합니다. – Rogue
nanoTime은 currentTimeMillis와 똑같은 정확도를 보입니다. 정밀도의 조건. * 더 빨리 * 당신이 내 이해를 위해 좀 더 명확해야합니다. –
NTP, 사용자, 윤초 및 기타 소스는'currentTimeMillis'의 값을 변경하여 직접 측정을 완전히 잘못하는 경우가 있습니다. 너와 함께 살 수 있다면 그걸로 가야 해. 그렇지 않으면 엄격하게 단조로운 카운터 인 nanoTime을 사용하고 심각한 애플리케이션에 nanoTime을 사용해야하는 이유입니다. – zapl