안전하게 .net finalizer 내에서 처리하십시오.

Question

갑자기 의존하는 중첩 클래스가 IDisposable을 구현하는 IDisposable 체인을 깨는 방법을 원했지만 해당 인터페이스가 합성 레이어를 리핑하지 않도록하고 싶습니다. 기본적으로 IObservable<T>에 약한 구독이 있습니다. 'SubscribeWeakly()'을 통해 내가 래퍼 인스턴스가 누출되지 않도록 정리할 때 정리하려고합니다. Observable이 실행되지 않습니다. 그것은 동기 였지만 나는 다른 것들에도 사용했다.

또 다른 게시물에 비슷한 문제가 있었으며 answer은 기본적으로 최종 자의 소지품에 액세스 할 수 있다고 명시했습니다. 그러나 종료 자의 순서가 보장되지 않으므로 처리가 문제가 될 수 있습니다.

따라서, 나는 일회용품이 살아있게 보장 할 수있는 방법이 필요했기 때문에 파이널 라이저에 Dispose()을 부를 수있었습니다. 그래서 GCHandle을 보았습니다. C++이 핸들을 free'd하고 .NET의 컨트롤에 복합 라이프 타임이 돌아올 때까지 계속 유지하기 위해 핸들과 집계를 응용 프로그램 핸들로 가져 와서 관리 대상 객체를 유지하고 유지합니다. 메모리 관리자. C++에서 왔기 때문에 std::unique_ptr과 비슷한 동작이 좋을 것이라고 생각하여 AutoDisposer과 비슷한 것을 생각해 냈습니다. 멀리 갈 때 자원을 처리하는 데 필요한 클래스에서

public class AutoDisposer 
{ 
    GCHandle _handle; 

    public AutoDisposer(IDisposable disposable) 
    { 
     if (disposable == null) throw new ArgumentNullException(); 

     _handle = GCHandle.Alloc(disposable); 
    } 

    ~AutoDisposer() 
    { 
     try 
     { 
      var disposable = _handle.Target as IDisposable; 
      if (disposable == null) return; 
      try 
      { 
       disposable.Dispose(); 
      } 
      finally 
      { 
       _handle.Free(); 
      } 
     } 
     catch (Exception) { } 
    } 
} 

, 방금 _autoDisposables = new AutoDisposer(disposables) 같은 필드를 할당합니다. 그런 다음이 AutoDisposer은 포함 클래스가 수행 할 때와 같이 가비지 컬렉터에 의해 정리됩니다. 그러나이 기술로 어떤 문제점이 있는지 궁금합니다. 지금은 다음을 생각할 수 있습니다 가진 파이 나라에 의해 가비지 컬렉터에

• 추가 오버 헤드
• .NET 응용 프로그램 핸들로 관리되는 메모리에서 항목을 꺼내 필요하고 그들에게
• 하지 반환의 추가 오버 헤드 IDisposable를 구현하는 부담을 너무 많이하지 않을 때 내가 필요하면 단위 테스트 가능한 (나는 자원이 메모리 관리를 위해 .NET으로 반환됩니다 예측할 수없는 것.) 따라서

, 내가 아껴서 사용 결정적으로에 전화하기등

다른 문제가 있습니까? 이 기술은 유효합니까?

Answer 1

난 당신이 오해 IDispoable를했습니다 것 같아요 - IDisposable 개체의 전형적인 패턴이 느슨하게입니다 : 당신이 그것을 실행을 기다리는 경우 파이널 항상 관리되지 않는 리소스를 처리해야

void Dispose() { Dispose(true); } 

void Dispose(bool disposing) 
{ 
    if (disposing) 
    { 
     // Free managed resources 
    } 
    // always free unmanaged resources 
} 

~Finalizer() { Dispose (false); } 

있기 때문에 (일 것이다 미래에 메모리 제약 조건이 가비지 콜렉션을 트리거하거나 수동으로 트리거되는 시점에서) 누출해서는 안됩니다. 해당 리소스가 해제 될 때 약 결정적이되고 싶다면 IDispoable을 클래스 계층 구조에 노출해야합니다.

Answer 2

마무리 작업을 서로 조정할 수 있도록 클래스를 디자인 할 수 있습니다.예를 들어, 객체는 Action(bool) 유형의 생성자 매개 변수를 허용하고 null이 아닌 경우 Dispose(bool)의 첫 번째 단계로 호출 될 것이라고 지정합니다. Interlocked.Exchange(ref theField, null)으로 백킹 필드를 읽으면 최대 한 번 호출 할 수 있습니다 ]. 예를 들어, 그러한 기능에 포함 된 파일을 캡슐화하고 추가 버퍼링을 사용하여 파일을 캡슐화하는 클래스에 래핑 된 파일은 버퍼링 클래스에 닫기를 알리며 버퍼링 클래스는 필요한 모든 데이터가 기록되도록합니다. 불행히도 이러한 패턴은 프레임 워크에서는 일반적이지 않습니다.

이러한 패턴이 없으므로 버퍼링 된 파일을 캡슐화하는 클래스가 버려지면 파일을 닫을 수 있고 파일을 닫을 필요없이 데이터를 쓸 수 있다는 것을 보장 할 수있는 유일한 방법은 파일의 어딘가에 정적 참조를 유지하고 (아마도 ConcurrentDictionary(bufferedWrapper, fileObject)의 정적 인스턴스를 사용하여) 정리 된 경우 해당 정적 참조를 파괴하고 파일에 데이터를 기록한 다음 파일을 닫아야합니다. 랩퍼 오브젝트가 랩핑하는 오브젝트에 대해 독점적 인 제어를 유지하는 경우에만이 접근법을 사용해야하며, 세부 사항에 많은주의를 기울여야합니다. 파이널 라이저는 많은 이상한 코너 케이스를 가지고 있으며 제대로 처리하기 어렵습니다. 모호한 케이스를 올바르게 처리하지 못하면 Heisenbug가 생길 수 있습니다.

PS 당신이 이벤트 같은 것을 사용하는 경우 당신의 주요 관심사는 (1) 객체가 포기하면 이벤트가 "큰 아무것도에 대한 참조를 유지하지 않는 것이 보장 될 쉽다는 ConcurrentDictionary 접근 방식을 따라 계속 "; (2) ConcurrentDictionary에있는 버려진 객체의 수가 경계없이 성장할 수 없도록 보장합니다. 첫 번째 문제는 이벤트에서 상호 연결된 개체의 중요한 "포레스트"에 대한 "강력한"참조 경로가 없음을 보장함으로써 처리 할 수 ​​있습니다. 불필요한 서브 스크립 션이 100 바이트 정도의 오브젝트에 대한 참조만을 보유하고 있으며, 이벤트가 발생하면 취소 될 것입니다. 심지어 버려진 서브 스크립 션 수는 천천히 (사소한 문제가 있음) 나타납니다. 두 번째 문제는 각 구독 요청에서 사전에있는 일부 항목 (요청 당 또는 상각 기준)을 폴링하여 버려 졌는지 확인하고이를 포기한 경우 정리할 수 있습니다. 일부 이벤트가 중단되고 절대 실행되지 않고 해당 유형의 새 이벤트가 추가되지 않으면 해당 이벤트가 무기한으로 지속될 수 있지만 무해합니다. 이벤트가 크게 위험 할 수있는 유일한 방법은 큰 오브젝트 (약한 참조를 사용하지 않아도 됨)에 대한 참조를 보유한 경우 무제한 수의 이벤트를 정리하고 정리하지 않고 포기할 수 있다는 것입니다. 새로운 이벤트를 추가하면 버려진 이벤트가 추가되어 정리됩니다.) 또는 그러한 이벤트로 인해 CPU 시간이 계속 낭비 될 수있는 경우 (해당 이벤트를 돌보는 객체가 사라진 후 해당 객체를 시작한 첫 시도가 사라지면 발생하지 않습니다.).