Coquelicot을 mathcomp/SSreflect 위에 설치했습니다. 표준 Coq를 마스터하지 않아도 기본 분석을 수행하고 싶습니다. 이 나의 첫번째 보조 정리하다 : 상태가 Definition fsquare (x : R) : R := x^2.
Lemma deriv_x2 : forall y, is_derive (fsquare) y (2 * y).
저는 coq에 처음 접했고 지금까지 손으로 증명할 수있는 것들만 증명할 수있었습니다. 그래서 셀렉션 모나드를 만나서 그것을 haskell에서 구현하기로 결정했을 때, 좋은 운동이 될 것이라고 생각했지만 붙어있었습니다. 누군가가 coq에서 선택 모나드가 응용 프로그램이자 모나드라는 증거를 보여줄 수 있습니까? 다음은 functor의 haskell 구현입니다.
의 전술 세트 {assumption, apply, intro}은 최소한의 건설 명제 논리에서 어떤 동질성을 증명하기에 충분합니다. 나는이 주장의 펜과 종이 증거는 3 전술이 점진적으로 동어 반복을 나타내는 용어를 구축 할 수 있음을 보여줌으로써 동어 반복의 구문에 유도에 의해 수행되는 것을 가정합니다. 대체 증거 안에Ltac 또는 다른 메타 언어를 사용하는
한다고 가정 내가있어이 같은 : Inductive SubtypeOf :
Gamma -> UnsafeType -> Type -> Set :=
| SubRefl :
forall (gamma : GammaEnv) (u : UnsafeType)
, SubtypeOf gamma u u
| SubTrans :
forall (ga
나는 with을 사용하여 선언 된 상호 유도 데이터 유형을 가지고 있는데,이를 정의 할 때 사용할 수있는 각각에 대해 Notation을 정의하고 싶습니다. 나는 Reserved Notations과 with 절을 알고 있지만 모든 상호 유도 유형에 대해 사용할 수있는 여러 표기법을 정의하는 구문을 이해할 수는 없습니다. where 절에 여러 표기법을 정의 할
I 문제 시그마 타입에서 제 2 돌출부의 형태를 증명 가지고 Variable X:Type.
Variable Phy: X -> Type.
Definition e {x:X}: {x:X & Phy x} -> Phy x.
intro. Fail exact (@projT2 _ _ X0).
(*The term "projT2 X0" has type "Phy (pr
현재 "소프트웨어 기초"의 5 장에 있지만 몇 가지를 명확히하기 위해 1 장으로 돌아갈 필요가 있음을 느꼈습니다. 특히 내가 소화하지 않은 운동이 있습니다. 우리는 불리언에 대한 결과를 증명하기 위해 두 번 파괴를 사용하라는 요청을 받았습니다. 여기에는 이름과 기타 세부 사항이 변경되었습니다. H : fb true true = false
_________
w/Inductive 및 Fixpoint과 같이 Function의 w/with을 상호 정의 할 수 있습니다. 구문 및/또는이 예를 들려 줄 수 있습니까? 나는 아무 것도 찾을 수 없었다. 나는 Fixpoint 과 동일하다고 생각합니다. 비 작동 (그러나 반 컴파일 - 2 마지막 줄은 빨간색으로 강조 표시) 예 : Variable ARG:Type.
Vari
으로 최소한의 예를 들어, 우리는 다음과 같은 있다고 가정합니다. Ltac my_auto_unfold := repeat match goal with
| [ H: ?P |- ?P ] => unfold blah in H
end.
Theorem g: blah -> blah -> blah.
Proof.
intros.
my_auto_unfold