경기 수는 논리 설명 : 하자 관계 R을 (A는 B, C, D, E는, F, G, H)는 다음의 기능적 종속성 만족 A → B,
CH → A,
B → E,
BD → C,
EG → H,
DE → F
또한 보장 다음 FDS의 R에 만족해야 하는가? ACG → DH
CDE → AF
BCD → FH
BED → CF
우리는 FD는 것을 들었다 : A->B
B->C
C->A
그러나 전이 규칙, A->B 이후도 B->C이 의미 : : A->C
가 나는 것을 일 A->B 및 A->C이 FD이므로 A->BC이 참입니다. 나는 C->A 이후, C->AB 사실이다 분할 규칙을 A->B, A->C에 A->BC을 분할 할 수 있고 인해 교통 규칙 : (C->A는, A->B
하스켈의 Data.Collection 라이브러리의 디자인을 이해하려고 시도 중입니다. 스칼라에 대해 잘 알고있는 배경에서 왔습니다. (Scala analog을 사용하는) Functional Dependencies을 사용하지만 사용 방법은 나에게 맞지 않습니다. 아래에 재현 된 클래스에서 요소 유형 i은 컬렉션 유형 c으로 결정되는 으로 표시됩니다. 관측 요
관계 R = (A, B, C, D, E) 및 함수 종속 F는 다음과 같이 주어진다 : F = {A-> BC, CD-> E, B-> D, E- > A} E, BC 및 CD는 후보 키가 될 수 있지만 B는 할 수 없습니다. 사람은이 사실 계산 방법 날 지점 수 있을까? 나는 그것을 google했다. 그러나 내가 이전에 알고 있었던 것에 따라 더 많이 해석 할
저는 R (A, B, C, D) 및 기능적 종속성 AB-> CD 및 A-> BI를 알고 싶습니다. 또는 A -> C가 맞습니까? 나는 amstrong 공리에 의해 F 폐쇄을 발견하려고 : AB->C (decomposition from AB->CD)
AB->D (decomposition from AB->CD)
AB->AB (reflexivity)
AB-
내가 relvar R = {A, B, C, D, E, F, G, H} 및 FDS있다 : 그 6에서 BFG -> AE와 ACG -> DH을 도출하도록 시도 1. A -> B
2. CH -> A
3. B -> E
4. BD -> C
5. EG -> H
6. DE -> F
, 그리고 I 생각 그것은 불가능합니다. 증명하는 방법?
UPDATE : 관계형 모델 나는 그것이,보고 싶은 방식으로 작동하지 않을 수 있습니다 NoSQL에 대한 Database normalization for facebook-like messaging system 시간! 데이터베이스를 2nf에 넣는 데 문제가 있습니다. 이를 위해 속성이 소수인지 비 소수인지를 결정하기 전에 모든 함수 종속성을 결정해야합니다.
고려 관계 스키마 R = (A, B, C, D, E, F) 기능적 종속성들의 세트 : A→B
A→C
BC→E
BC→D
E→F
BC→F
관계 R의 후보 키인가? 주어진 A) A
B) BC
C) ABC
D) ABCE
표준 I 답이 관계 후보 키로 ABC 사용해야 C이다. 그러나 이후는 : A -> B,C
B,C -> D,
관계형 스키마가있는 경우 올바른 FD를 모두 찾는 데는 몇 가지 문제점이 있습니다. Recipe (userID, code, title, description, username, email, vegan, vegetarian, difficulty)
with (userID, code) PK
Ingredient (code, name, descriptio