Farseer 또는 Box2D? 하향식 슈팅 게임 구현

Question

이들 중 어느 쪽이 하향식 슈팅 게임에 더 적합할까요?

Box2D의 성능은 더 빠르다고 들었지만 XNA에 대한 커뮤니티 지원이 부족하다는 점도 알았습니다. (오히려 저에게 알려지지 않은 이유 때문에) 플래시에 사용되는 것으로 보입니다.

그러나 Farseer는 XNA 용으로 제작되어 잘 맞는 것처럼 보입니다. Farseer의 장점은 깨끗하고 사용하기 쉬운 API (내 게임 엔진의 구조에 완벽하게 부합 함)입니다. 그러나 나는 그것을 사용하면 몇 가지 단점이있을 겁니다 (글 머리 기호 및 고속 시체 이상한 번호 충돌 아닌 이상)

전반적으로 나는 더 나은 어느 XNA/PC 개발. 나는이 필요한 이유

이유 : 그것은 단지 하나의 하향식 사수에 사용하지 않을

• ,이 게임 프레임 워크와의 통합을 의미합니다.
• 더 나은 충돌, 사실적인 물리학 환경에서 톱 다운 슈터 (top-down shooter)가 더 매력적일 것입니다. 예를 들어, 상자를 움직여 커버를 만들 수 있습니다.
• 완벽한 픽셀 방식의 수동 제어는 비용이 많이 들지만 (고급 충돌 감지 알고리즘이있는 고성능 물리 엔진이있을 경우 엔 필요하지 않습니다.) 경계 상자 충돌은 비현실적입니다.

지금 귀하의 의견에 답변 해 주시겠습니까? 그것을 그대로 유지하고 Box2D 대신에 Farseer를 사용하여 잘못된 단계를 만들었습니까? (대답을 기다리는 동안 나는 작업을 시작했다.) 사전에

감사를

Answer 1

왜 하향식 사수에 물리 라이브러리를 사용?

당신이 필요로하는 것은 기본적인 충돌 감지/처리입니다. 완전한 물리 시뮬레이션을 실행하는 것이 약간 위로 보인다.

편집 :

는 개인적으로 내가 시어 가고 싶어 생각, 나는 그것에 대해 좋은 물건을 들었어요과 잘 지원 될 것으로 보인다. 요점은 인수를 기반으로하는 결정에있어서, 먼저 기능이 무엇인지, 사용되지 않을 것인지, 기능, 속도 및 지원 플랫폼면에서 기대하는 바가 무엇인지, 그리고 지원 등. "topdown shooter에 물리학 라이브러리를 사용해야합니까?"라는 질문만으로는 정보가 충분하지 않습니다. 특히 나중에 실제로 topdown-shooter가 아니라 게임 엔진에서 일반적으로 사용한다고 말하기 위해 나중에 편집하는 경우 :-)

Answer 2

Farseer를 사용하는 것이 좋습니다. 오랫동안 (> 3 년) 개발되어 왔습니다.) 나는 그것의 주요 결점이 시정되었다고 생각한다.

Answer 3

나는 Farser와 확실히 같이 갈 것이다. (이전에 사용했기 때문에 나는 편향되어있다.) 그것은 많은 예제를 가지고 있으며 .Net compact FX를위한 특정 최적화를 가지고 있습니다. 내부적으로 이것은 Box2D를 기반으로합니다 (약간 오래된 빌드입니다). 그러나 Box2D의 새로운 기능이 모두 개발되고 있습니다. API는 성숙하고 깨끗하며 Box2D보다 사용하기 쉽습니다.이 모든 것이 당신에게 영향을 미치지 않는다면, 이것은 다음과 같아야합니다 : http://ianqvist.blogspot.com/2010/12/benchmarking-box2d-based-physics.html