파이썬 컴파일러에 의해 생성 된 코드 객체는 명령어 (co_consts)에서 사용 된 상수의 튜플과 이름이 포함 된 튜플 (이름이 co_names)을 포함합니다. 두 개의 별개 목록이있는 이유는 무엇입니까? 이름에도 co_consts을 사용하는 것이 더 간단하지 않습니까?
일반적으로 동적 유형 지정 프로그래밍 언어에서 개체 구조체에는 개체 유형을 식별하는 데 사용되는 태그 필드가 있습니다. 예를 들어 : struct myObject {
int tag;
...
}
는 그래서는 태그 필드를 기준으로 switch 문을 사용하여 다른 작업을 수행하기 쉽습니다. 예를 들어 : 내 경우 대신 내가 그 객체를 나타
C#, Java 등의 언어에 대한 가상 머신에 대해 읽었습니다. 프로세서가 얼마나 많은 양의 데이터를 작성해야 하는지를 알 수는 없습니다. 다음 구문을 가정 해 보겠습니다. mov [A], 'A';
A는 가상 레지스터이고 'A'는 8 비트 길이 부호입니다. [A]는 레지스터가 메모리에서 변수를 저장할 주소를 의미합니다. 우리 레지스터가 32 비트 길이라
Clojure 나 Haskell처럼 사용자가 볼 수있는 주요 데이터 구조 (리스트, 배열, 맵, 세트 등)가 불변 인 "작은"VM이 있습니까? "아주 작게"구현 단순성, 간결성 및 휴대 성이 핵심 요소 인 VM을 의미합니다. Lua 또는 TinyScheme을 생각해보십시오.
나는 내 자신의 클래스 기반 언어 및 가상 컴퓨터를 만들고 있습니다. 정적으로 범위가 지정되며 전역 테이블의 슬롯을 나타 내기 위해 배열 대 해시 테이블을 사용하는 것에 대한 장단점을 평가하려고합니다. 배열을 사용하는 것이 해시 테이블을 사용하는 것보다 훨씬 빠를 것이라는 것을 알고 있습니다. 이는 유연성면에서 해시 테이블 구현의 이점이 무엇인지 궁금합니다
내가 C에서 간단한 가상 머신을 개발하고 을 제기하는 내용 노조를 쓰고, 그리고, 스레드 코드를 사용하여이 구조를 고려할 것 : struct opcode
{
int somefields; //etc
union z
{
char opcode;
void *opaddress;
}
}
내 질문에, 같은 쓰기
ART가 가상 머신인지 궁금합니다. dex2at는 dalvik 바이트 코드를 네이티브 (플랫폼에 따라 다름) 코드 인 elf 파일로 컴파일합니다. 그래서 안드로이드 개발자 기사에서 언급했듯이 여전히 가비지 수집기가 있습니다. 어떻게 작동하는지, 원시 컴파일 된 엘프 파일을 가지고 있는지 이해할 수 없지만 여전히 가상 머신 환경에서 실행됩니까? 이 경우 GC
언어와 가상 컴퓨터를 개발 중입니다. 언어는 클래스 기반이며 동적으로 입력되며 정적 범위입니다. 클래스 내에 선언 class Foo
{
var bar
{
function get { return bar; }
function set(value) { bar = value; }
}
function f1(